BUDISMO
El Camino de Salvación
La pregunta que Gautama, el fundador del budismo, buscaba
contestar era ¿Por qué hay dolor y sufrimiento? Él también sostenía la creencia
hindú en la reencarnación: después de la muerte una vuelve a la vida terrenal
en una forma de vida superior o inferior según sus obras buenas o malas. Esta
creencia promovía una segunda pregunta que necesitaba ser contestada, ¿Cómo
rompe uno el ciclo de renacimiento? Las enseñanzas básicas del budismo, por lo
tanto, se concentran en lo que Gautama consideraba era la respuesta a estas
preguntas. Estas doctrinas básicas se encuentran en las Cuatro Nobles Verdades
y el Camino de Ocho Partes. Comencemos con las Cuatro Nobles Verdades.
La Primera Noble Verdad es que hay dolor y sufrimiento en
el mundo. Gautama se dio cuenta que el dolor y el sufrimiento son omnipresentes
en toda la naturaleza y la vida humana. Existir significa que vamos a
encontrarnos con el sufrimiento. El nacimiento es doloroso, y también lo es la
muerte. La enfermedad y la vejez son dolorosas. A lo largo de la vida, todas
las cosas vivas encuentran sufrimiento.
La Segunda Noble Verdad se relaciona con la causa del
sufrimiento. Gautama creía que la raíz del sufrimiento es el deseo. Es la
avidez por la riqueza, la felicidad y otras formas de disfrute egoísta la que
causa el sufrimiento. Esta avidez nunca puede ser satisfecha porque está
arraigada en la ignorancia.
La Tercera Noble Verdad es el final de todo sufrimiento.
El sufrimiento cesará cuando una persona puede liberarse de todo deseo.
La Cuarta Noble Verdad es la extinción de todo deseo
siguiendo el camino de ocho partes. "El camino de ocho partes es un
sistema de terapia diseñado para desarrollar hábitos que liberarán a las
personas de las restricciones causadas por la ignorancia y la avidez." {3}
Aquí están los ocho pasos a seguir en el camino de ocho
partes. El primer paso es el de las Perspectivas Correctas. Uno debe aceptar
las cuatro nobles verdades. El paso dos es la Determinación Correcta. Uno debe
renunciar a todos los deseos y a todo pensamiento que se asemeje a la lujuria,
amargura y crueldad. No debe dañar a ninguna criatura viviente. El paso tres es
la Palabra Correcta. Uno debe hablar sólo verdad. No puede haber ninguna
mentira, calumnia o conversación vana. El paso cuatro es el Comportamiento
Correcto. Uno debe abstenerse de la inmoralidad sexual, de robar y de matar.
El paso cinco es la Ocupación Correcta. Uno debe trabajar
en una ocupación que beneficie a otros y que no dañe a nadie. El paso seis es
el Esfuerzo Correcto. Uno debe buscar eliminar toda cualidad malvada de adentro
y evitar que surjan nuevas. Uno debería buscar conseguir cualidades buenas y
morales y desarrollar las que ya posee. Buscar crecer en madurez y perfección
hasta lograr el amor universal. El paso siete es la Contemplación Correcta. Uno
debe ser observador, contemplativo y debe estar libre del deseo y de la
aflicción. El octavo, es la Meditación Correcta. Luego de liberarse uno mismo
de todos los deseos y de la maldad, una persona debe concentrar sus esfuerzos
en la meditación para que pueda vencer cualquier sensación de placer o dolor,
entrar en un estado de consciencia trascendente y lograr un estado de
perfección. Los budistas creen que mediante el esfuerzo propio uno puede lograr
el estado de paz y dicha eterna llamado Nirvana.
Karma, Samsara y Nirvana
Tres conceptos importantes para entender el budismo son karma,
Samsara y Nirvana.
El karma se refiere a la ley de causa y efecto en
la vida de una persona, cosechando lo que uno ha sembrado. Los budistas creen
que toda persona debe pasar por un proceso de nacimiento y renacimiento hasta
que llega al estado de Nirvana en donde rompe el ciclo. Según la ley del karma,
"Tú eres lo que eres y lo que haces, como resultado de lo que fuiste e
hiciste en una reencarnación anterior, lo cual a su vez fue el resultado
inevitable de lo que fuiste e hiciste en encarnaciones aun anteriores." {4} Para
un budista, lo que una persona será en la próxima vida depende de las acciones
de esa persona en esta vida presente. Buda creía, a diferencia del hinduismo,
que una persona puede romper el ciclo de renacimiento, no importa la clase en
que haya nacido.
El segundo concepto clave a entender es la ley de Samsara
o de Transmigración. Este es uno de los conceptos más desconcertantes y
difíciles de comprender del budismo. La ley de Samsara sostiene que todo está
en un ciclo de nacimiento y renacimiento. Buda enseñaba que las personas no
tienen almas individuales. La existencia de un yo individual, o ego, es una
ilusión. No hay ninguna sustancia eterna de una persona que pasa por el ciclo
de renacimiento. ¿Qué es, entonces, lo que pasa por el ciclo si no es el alma
individual? Lo que pasa por el ciclo de renacimiento es sólo un conjunto de
sensaciones, impresiones, momentos presentes, y el karma que es transmitido.
"En otras palabras, así como un proceso conduce a otro, ... así también
una personalidad humana en una existencia es la causa directa del tipo de
individualidad que aparece en la próxima." {5} El
nuevo individuo en la próxima vida no será exactamente la misma persona, pero
habrá varias similitudes. Cuán próximos serán en sus identidades, Buda no lo
definió.
El tercer concepto clave es el Nirvana. El término
significa "la extinción" de la existencia. El Nirvana es muy
diferente del concepto cristiano del cielo. El Nirvana no un lugar, como el
cielo, sino más bien un estado del ser. Qué es exactamente, Buda nunca lo
explicó.
El Nirvana es un estado eterno del ser. Es el estado en
que la ley del karma y el ciclo de renacimiento llegan a su fin. Es el fin del
sufrimiento, un estado donde no hay deseos y la conciencia individual llega a
su fin. Aunque a nuestras mentes occidentales pueda sonar como el
aniquilamiento, los budistas objetarían tal idea. Gautama nunca dio una
descripción exacta del Nirvana, pero su respuesta más cercana fue esta.
"Hay, discípulos, una condición donde no hay ni tierra ni agua, ni aire ni
luz, ni espacio sin límites, ni tiempo sin límites, ni ningún tipo de ser, ni
ideas ni falta de ideas, ni este mundo ni aquel mundo. No hay ni un levantarse
ni un fenecer, ni muerte, ni causa ni efecto, ni cambio, ni detenimiento."
{6} Si
bien ningún budista realmente entiende la condición de Nirvana, es su esperanza
eterna.
Dios y el Budismo
Se le puede haber ocurrido al lector que en nuestra
discusión hasta ahora no se ha hecho ninguna mención de Dios o de una deidad
eterna. Está claro que Gautama, el fundador del budismo, no decía que era
divino. Él decía ser el que indicaba el camino hacia el Nirvana, pero dependía
de cada individuo encontrar su camino hacia allá.
El concepto de un Dios personal no encaja en el sistema
budista de religión. Hoy hay muchas sectas budistas. Muchas difieren en su
concepto de lo divino y de Buda. En general, los budistas son panteístas en su
perspectiva de Dios. Muchos ven a Dios como una fuerza impersonal que está
formado por todas las cosas vivas y que mantiene unido al universo.
Esto es lo que dicen algunos de los eruditos más
destacados acerca de la perspectiva budista de Dios. El Dr. John Noss declara,
"no hay ninguna Persona soberana en los cielos manteniendo todo unido.
Sólo existe la unidad personal última del ser mismo, cuya paz envuelve al yo
individual cuando deja de llamarse "yo" y se disuelve en la pureza
anodina del Nirvana, como una gota de rocío se incorpora a su mar
maternal."
Esto es lo que el ya fallecido Dr. Suzuki, uno de los más
grandes maestros del budismo Zen, dice acerca de su concepto de Dios: "Si
Dios, después de hacer el mundo se coloca fuera de él, ya no es Dios. Si se
separa del mundo o quiere separarse, no es Dios. El mundo no es el mundo cuando
está separado de Dios. Dios debe estar en el mundo y el mundo en Dios."
Dado que el budismo en general no cree en un Dios
personal o en un ser divino, no tiene adoración, oración o alabanza de un ser
divino. No ofrece ninguna forma de redención, perdón, esperanza celestial o
juicio final. El budismo es, por lo tanto, más una filosofía moral, un camino
de vida ético.
El profesor Kraemer describe al sistema budista como
"una disciplina ética no teísta, un sistema de auto-entrenamiento,
antropocéntrico, enfatizando la ética y la cultura de la mente y excluyendo a
la religión."
Desde la muerte de Gautama, se han desarrollado muchas
sectas dentro del budismo. Muchas de estas sectas difieren en muchas formas
fundamentales, y comparar una con otra es como comparar dos religiones
separadas. Muchas sectas han desarrollado su propio concepto único de Dios.
Algunas son panteístas en su perspectiva de Dios. Otras son ateas. Todavía
otras han desarrollado un sistema politeísta de dioses. Algunas han combinado
el panteísmo con el politeísmo. Varias sectas han elevado a Gautama (o Buda) al
nivel de salvador o ser divino, aunque está claro que él nunca dijo ser una
deidad. Otras sectas han combinado algunas de las doctrinas de Dios de otras
religiones con el budismo.
Dado que Buda nunca enfatizó su concepto de lo divino, el
budismo se queda con varias de las preguntas más profundas de la vida sin
responder, preguntas tales como el origen del universo y el propósito de la
existencia del hombre.
Continuará en el siguiente número
EL ZEN
Si el yoga procede de la India y es del Hinduismo, el Zen es propio
del budismo y procede del Japón.
Hoy día cuando el budismo atraviesa una honda crisis en
el Japón, el zen penetra firmemente en occidente, principalmente en los
monasterios y casas de espiritualidad, en los que se practica el zezen o forma
de meditación zen. En el Japón se han constituido "zendos"
(monasterios zen) en los que los occidentales son amaestrados para marchar
después a Europa y Estados Unidos, donde ellos enseñarán el zen en su propia
lengua. En Madrid acaba de crearse na comisión entre los más veteranos en el
zen para la organización de sesiones de iniciación y práctica.
En el zen hay también diversidad de ramas o tradiciones,
como el "soto-zen~ y el "rinzaí-zen~': las diferencias, más que en el
fin que buscan, están en el camino que siguen.
Algunos presentan el zen como religioso, como el
"fondo de toda religión" y algo que puede existir en todas las
religiones, y hasta hay quien afirma que converge con la Biblia, es más, que
Cristo y Buda son parecidos, buscando paralelismos entre el espíritu del zen y
los pasajes del Nuevo Testamento, sin escrúpulo de instrumentalizar la Palabra
de Dios.
Es muy difícil para un occidental comprender y explicar
lo que es el zen, ya que el lenguaje y la mentalidad de las concepciones
religiosas orientales son tan diversas de las occidentales que prácticamente es
imposible traducir. Esta dificultad es aún mayor con el zen.
Si en el yoga la cumbre a la que se llega es el "samadhi",
en el zen el punto culminante a que se puede llegar por la experiencia
meditativa es el despertar o la iluminación interior en la que se da la toma de
conciencia del Yo universal y en la que uno mismo se identifica con el todo:
esto es lo que se llama el Satori.
En el Satori toda la diferencia entre el Yo y el Tú,
entre Dios y el hombre, desaparece. Es el espíritu de Buda o Bodhi (el saber
por el que se experimenta la iluminación) o Prajna (suprema sabiduría).
He aquí algunos reparos que un cristiano no puede
minimizar:
a) La práctica del zezen implica de algún modo la
adopción de la filosofía e ideología que subyace en el mismo, en la que no se
da una distinción entre un Dios creador y las cosas: el Ego absoluto es más
bien el Dios casi personal. Este es el punto neurálgico de la diferencia. De
Dios se hablará en tanto en cuanto realización de sí mismo. El hombre - zen
podría decir: "yo soy tan grande como Dios, El es tan pequeño como
yo".
b) Bajo el análisis implacable de la luz zen, aquel que
lo abraza ha de repensar todo, hasta los conceptos que tiene de Dios, de su yo,
de la persona. Y esto necesariamente según el espíritu y la mentalidad del
Budismo.
c) La semejanza del zen con la vida y la mística
cristianas no tiene sentido más que en la línea de una meditación de tipo
intuitivo y no discursivo, lo cual se da en la contemplación cristiana en grado
mucho más profundo. Puede haber ciertas coincidencias entre la iluminación del
budista y la contemplación del místico cristiano: en ambos se da una intuición
del ser, es cierto. Pero a pesar de todas las concordancias, siempre hay una
diferencia esencial.
Para terminar reconozcamos que una gran mayoría de
cristianos nunca llegan a descubrir la oración cristiana, ni a tener una
experiencia profunda de Dios en la oración.
Habría que atender más a este aspecto tan esencial
de la educación de la
GURDJIEFF
ESSENTUKI, CERCA DE 1918
Al hablar sobre diferentes temas, he notado
lo difícil que es el transmitir, aunque sea a una
persona bien conocida, la comprensión que se
tiene hasta del tema más ordinario. Nuestro
idioma es demasiado pobre para descripciones
completas y exactas. Más tarde, encontré que
esta falta de comprensión entre un hombre y
otro es un fenómeno matemáticamente ordenado,
tan preciso como las tablas de multiplicar.
En general, depende de la así llamada "psique" de
la gente de que se trata y, en particular,
del estado de su psique en un momento
dado.
La verdad de esta ley puede verificarse a
cada paso. Para ser comprendido por otro hombre,
no sólo es necesario para el que habla saber
cómo hablar, sino también para el que escucha
saber cómo escuchar. Y es por esto que puedo
decir que si yo hablara del modo que considero
exacto, todos aquí, con muy pocas
excepciones, pensarían que estoy loco. Pero como ahora
tengo que hablar para mi auditorio tal cual
es, y mi auditorio tendrá que escucharme, primero
debemos establecer la posibilidad de un
entendimiento común.
Mientras hablamos, debemos señalar
gradualmente los hitos de una conversación productiva.
Todo lo que quiero sugerir en este momento es
que traten de mirar los fenómenos y cosas que
les rodean, especialmente a ustedes mismos,
desde un punto de vista, desde un ángulo, que
puede ser diferente a lo que es usual o
natural para ustedes. Sólo mirar, porque el hacer más
sólo es posible con el deseo y la cooperación
del que escucha, cuando el que escucha deja de
escuchar pasivamente y empieza a hacer, es
decir, cuando se mueve hacia un estado activo.
Muy a menudo, al conversar con la gente, se
oye la opinión directa o implícita de que al
hombre, tal como lo encontramos en la vida
ordinaria, se lo podría considerar casi el centro
del universo, el "ápice de la creación'
o, en cualquier caso, una entidad grande e importante,
cuyas posibilidades son casi ilimitadas, sus
poderes casi infinitos. Pero aun con tales puntos
de vista hay ciertas reservas; dicen que para
esto se necesitan condiciones excepcionales,
circunstancias especiales, inspiración,
revelación, etc.
Sin embargo, si examinamos esta concepción del
"hombre", vemos de inmediato que está
formada por características que pertenecen no
a un hombre, sino a varios individuos
conocidos o supuestamente diferentes. En la
vida real, nunca encontramos a tal hombre, ni en
el presente, ni como personaje histórico en
el pasado, ya que cada hombre tiene sus propias
debilidades y si se mira más de cerca, se
desintegra el espejismo de grandeza y de poder.
Pero la cosa más interesante no es que la
gente disfrace a los demás con este espejismo, sino
que, debido a una característica peculiar de
su propia psique, lo transfiera a sí misma, si no en
su totalidad, por lo menos en parte, como un
reflejo. Y así, aunque las personas son casi
nulidades, se imaginan ser ellas mismas este
tipo colectivo o algo muy parecido.
Mas si un hombre sabe cómo ser sincero
consigo mismo —no sincero como usualmente se
entiende esa palabra, sino despiadadamente
sincero— entonces a la pregunta: "¿Qué es
usted?" no esperará una contestación
reconfortante. Por lo tanto, sin esperar que ustedes se
aproximen a experimentar por sí mismos sobre
lo que estoy hablando, sugiero que para
comprender mejor lo que quiero decir, cada
uno de ustedes ahora debería hacerse a sí mismo
la pregunta: "¿Qué soy yo?" Estoy
seguro que el 95 por ciento de ustedes se quedará perplejo
con esta pregunta y contestará con otra:
"¿Qué quiere usted decir?"
Y esto probará que un hombre ha vivido
durante toda su vida sin hacerse esta pregunta, que
ha dado por sentado, axiomáticamente, que él
es "algo", hasta algo muy valioso, algo que
nunca ha puesto en duda. Al mismo tiempo, es
incapaz de explicar a otra persona lo que es
este "algo", incapaz de transmitir
ni siquiera una idea de ello, ya que él mismo no sabe lo que
es. ¿Y no sería que no lo sabe, porque de
hecho este "algo" no existe, sino que su existencia es
mera presunción? ¿No es extraño que la gente
preste tan poca atención a sí misma con
referencia al conocimiento de sí? ¿No es
extraña la complacencia obtusa con que cierran sus
ojos a lo que realmente son y gastan sus
vidas en la plácida convicción de que representan
algo valioso? Dejan de ver la irritante
vacuidad escondida detrás de la fachada demasiado
pintada creada por su propio engaño y no se
dan cuenta de que su valor es puramente
convencional.
En verdad, esto no es siempre así. No toda la
gente se ve a sí misma tan superficialmente. Sí,
existen las mentes inquisitivas que anhelan
la verdad del corazón, la buscan, se esfuerzan por
resolver los problemas planteados por la
vida, tratan de penetrar en la esencia de las cosas y
de los fenómenos, y de penetrar dentro de sí
mismos. Si un hombre razona y piensa
sanamente, no importa qué camino siga al
resolver estos problemas, inevitablemente debe
regresar a sí mismo y empezar a solucionar el
problema de lo que él mismo es y cuál es su
lugar en el mundo que lo rodea. Porque sin
este conocimiento no tendrá ningún punto de
enfoque en su búsqueda. Las palabras de
Sócrates, "Conócete a ti mismo", persisten para
todos aquellos que buscan el verdadero
conocimiento y el ser.
Acabo de usar una nueva palabra:
"ser". Para estar seguro que por ella todos entendemos la
misma cosa, tendré que decir algunas palabras
como explicación.
Acabamos de preguntamos si lo que un hombre
piensa de sí mismo corresponde a lo que es en
realidad, y ustedes se preguntaron a sí
mismos qué son. He aquí un médico, allá un ingeniero
y allí un artista. ¿Son realmente lo que
pensamos que son? ¿Podemos considerar la
personalidad de cada uno de ellos como
idéntica a su profesión, a la experiencia que esa
profesión, o su preparación para ella, le ha
dado?
Cada hombre llega al mundo como una hoja de
papel en blanco; luego la gente y las
circunstancias a su alrededor empiezan a
rivalizar entre sí para ensuciar esta hoja y cubrirla
con escritos. Entran aquí la educación, la
formación de la moralidad, la información que
llamamos conocimiento: todos los sentimientos
de deber, honor, conciencia, etc. Y todos
pretenden que los métodos adoptados para
injertar al tronco estos retoños conocidos como la
"personalidad del hombre" son
inmutables e infalibles. Gradualmente se ensucia la hoja y
mientras más se ensucia con el así llamado
"conocimiento", más listo se considera al hombre.
Cuanto más hay escrito en el espacio llamado
"deber", más honesto se dice que es el
poseedor; y así es con todo. Y la misma hoja
sucia, al ver que la gente considera su suciedad
como un mérito, cree que es valiosa. Este es
un ejemplo de lo que llamamos "hombre", al cual
aun agregamos frecuentemente términos tales
como talento y genio. Sin embargo, el humor de
nuestro "genio", cuando se
despierta en la mañana, se arruina para todo el día si no encuentra
sus pantuflas junto a la cama.
El hombre no es libre ni en sus
manifestaciones ni en su vida. No puede ser lo que desea ser ni
lo que cree que es. No se asemeja al retrato
de sí mismo y las palabras "hombre, el ápice de la
creación' no son aplicables a él.
"Hombre", éste es un término para
enorgullecerse, pero tenemos que preguntarnos ¿qué clase
de hombre? No el hombre, por cierto, que se irrita
por trivialidades, que presta atención a
pequeñeces y se enreda en todo lo que lo
rodea. Para tener derecho a llamarse hombre, se
debe ser un hombre; y este "ser" se
obtiene sólo a través del conocimiento de sí y del trabajo
sobre uno mismo en las direcciones que llegan
a ser claras a través del conocimiento de sí.
¿Han tratado ustedes alguna vez de observarse
mentalmente cuando su atención no está
concentrada en algún problema determinado?
Supongo que la mayoría de ustedes están
familiarizados con esto, aunque tal vez sólo
unos pocos lo han vigilado sistemáticamente en sí
mismos. Sin duda, ustedes se han dado cuenta
de nuestro modo de pensar por asociaciones
casuales, cuando nuestro pensamiento ensarta
escenas y memorias desconectadas, cuando
cada cosa que cae dentro del campo de nuestra
conciencia o apenas la toca ligeramente, hace
surgir en nuestro pensamiento estas
asociaciones casuales. La cadena de pensamientos parece
continuar sin interrupción, entretejiendo
fragmentos de representaciones de percepciones
anteriores, tomadas de diferentes grabaciones
en nuestra memoria. Y estas grabaciones giran
y se desenvuelven mientras nuestro aparato
pensante teje hábil y continuamente los hilos del
pensamiento de este material. Las grabaciones
de nuestros sentimientos giran del mismo
modo; agradable y desagradable, alegría y
tristeza, risa e irritación, placer y dolor, simpatía y
antipatía. Al ser alabado usted está
contento; alguien lo regaña y su humor se echa a perder.
Algo nuevo capta su interés e
instantáneamente le hace olvidar lo que tanto le interesaba el
momento anterior. Gradualmente su interés lo
amarra a esta nueva cosa, hasta que se hunde de
pies a cabeza; de repente ya no la posee,
usted ha desaparecido, está amarrado y disuelto en
esta cosa; de hecho ella lo posee, lo ha
cautivado; y esta infatuación, esta capacidad para ser
cautivado, bajo muchos diferentes modos, es
una característica de cada uno de nosotros. Esto
nos amarra y nos impide ser libres. Por lo
mismo nos quita nuestra fuerza y nuestro tiempo,
dejándonos sin posibilidad de ser objetivos y
libres: dos cualidades esenciales para quien
decide seguir el camino del conocimiento de
sí.
Debemos esforzarnos por la libertad si nos
esforzamos por el conocimiento de sí. La tarea de
un más amplio conocimiento y desarrollo de sí
es de tal importancia y seriedad, demanda tal
intensidad de esfuerzo, que es imposible
intentarla descuidadamente y en medio de otras
cosas. La persona que emprende esta tarea
debe darle preeminencia en su vida, la que no es
tan larga para permitirle el malgastarla en
trivialidades.
¿Qué podría darle al hombre la posibilidad de
emplear el tiempo ventajosamente en su
búsqueda, sino la libertad de toda clase de
apego?
Libertad y seriedad. No la clase de seriedad
que se asoma bajo cejas fruncidas y labios
arrugados, ademanes cuidadosamente reprimidos
y palabras filtradas entre los dientes, sino la
clase de seriedad que significa determinación
y persistencia en la búsqueda, intensidad y
constancia en ella tal, que un hombre, aun
cuando descansa, continúa con su tarea principal.
Pregúntense: ¿son libres? Muchos se inclinan
a contestar "sí" si están relativamente seguros
en un sentido material y no tienen que
inquietarse acerca del mañana; si no dependen de nadie
para la subsistencia o para la elección de
las condiciones de vida. Pero ¿es esto libertad? ¿Se
trata sólo de condiciones exteriores?
Digamos que usted tiene mucho dinero. Vive
lujosamente y goza del respeto y estima general.
La gente que está al frente de su bien
organizado negocio es absolutamente honesta y le es
fiel. En una palabra, usted tiene una muy
buena vida. Tal vez usted piensa igual y se considera
a sí mismo absolutamente libre, porque
dispone de su tiempo como le place. Es patrón de las
artes, arregla los problemas mundiales
tomando una taza de café y hasta puede estar
interesado en el desarrollo de ocultos
poderes espirituales. Los problemas del espíritu no le
son desconocidos, y es versado en cuestiones
filosóficas.
Es educado y culto. Siendo un poco erudito en
muchos campos a usted se le considera como
un hombre inteligente, porque encuentra
fácilmente el camino en toda clase de actividades;
usted es un ejemplo del hombre culto. En
breve, usted es envidiable.
Por la mañana despierta bajo la influencia de
un sueño desagradable. El humor ligeramente
deprimido desapareció, pero ha dejado su
huella en una especie de laxitud y vacilación en sus
movimientos. Se aproxima al espejo para
peinarse y por accidente se le cae su cepillo. Lo
recoge, y justamente cuando acaba de
sacudirlo, se le cae otra vez. Esta vez lo levanta con
algo de impaciencia y, en consecuencia, se
cae por tercera vez. Trata de cogerlo en el aire,
pero en cambio vuela hacia el espejo. En vano
salta para cogerlo. ¡Crac!... un racimo
estrellado de grietas aparece en el antiguo
espejo del que estaba usted tan orgulloso. ¡Al
demonio¡ Las grabaciones de descontento
empiezan a girar y usted necesita descargar su
disgusto en alguien. Al encontrar que el
sirviente se ha olvidado de colocar el periódico al
lado del café del desayuno, se desborda el
vaso de su paciencia y usted decide que ya no
puede soportar más a este desdichado hombre
en la casa.
Ya es hora de que usted salga. Aprovechando
el buen tiempo y en vista de que no tiene que ir
lejos, decide caminar, mientras su coche le
sigue lentamente. El brillante sol lo apacigua un
poco. Su atención es atraída hacia un grupo
de gente que rodea a un hombre que yace
inconsciente en el pavimento. Con la ayuda de
los espectadores, el portero lo pone en un taxi
y se lo llevan a un hospital. Fíjese cómo la
cara extrañamente familiar del chófer está
conectada en sus asociaciones y le recuerda
el accidente que tuvo el año pasado. Usted
regresaba a su casa, de una alegre fiesta de
cumpleaños. ¡Qué delicioso pastel tenían! Este
sirviente suyo que olvidó traerle el
periódico, arruinó su desayuno. ¿Por qué no compensarlo
ahora? Después de todo ¡el pastel y el café
son sumamente importantes! Ahí está el café de
moda al que algunas veces va con sus amigos.
Pero ¿por qué se ha acordado del accidente?
Seguramente ya casi se había olvidado del
desagrado de esta mañana... Y ahora ¿realmente
están tan sabrosos su pastel y su café?
Usted ve las dos damas en la mesa de al lado.
¡Qué encantadora rubia! Ella le echa una mirada
y susurra a su compañera, "Ese es el
tipo de hombre que me gusta."
Seguramente ninguna de sus dificultades
merece perder el tiempo o molestarse por ellas.
¿Hace falta que le haga ver cómo cambió su
humor desde el momento en que encontró a la
rubia y lo que duró mientras estaba con ella?
Usted regresa a su casa tarareando una alegre
melodía y hasta el espejo roto sólo le
provoca una sonrisa. Pero ¿qué hay del asunto por el
cual salió esta mañana? Recién acaba usted de
recordarlo... ¡Eso es ser listo! Aunque no
importa. Usted puede telefonear. Levanta el
auricular y la operadora le da un número
equivocado. Llama de nuevo y contesta el
mismo número. Un hombre dice con voz cortante
que ya está cansado de usted; usted dice que
no es culpa suya, sigue un altercado y se
sorprende de saber que usted es un tonto y un
idiota y que si vuelve a llamar. .. La alfombra
arrugada debajo de su pie lo irrita, y
debiera oir su tono de voz al regañar al sirviente que le
está entregando una carta. La carta es de un
hombre que usted respeta, y cuya buena opinión
valora. El contenido de la carta es tan
halagador para usted que su irritación desaparece gradualmente
y es reemplazada por la agradablemente
embarazosa sensación que el elogio hace
surgir. Termina de leerla en el más amable de
los humores.
Podría continuar esta descripción de su día,
del de usted, hombre libre. Quizá crea que he
estado exagerando. No, este es un verdadero
cuadro tomado de la vida.
Este fue un día en la vida de un hombre muy
conocido tanto en su país, como en el extranjero;
un día reconstruido y descrito por él mismo,
la misma noche, como un vivido ejemplo del
pensar y sentir asociativos. Díganme ¿dónde
está la libertad cuando la gente y las cosas se
posesionan de un hombre en tal grado que
olvida su estado de ánimo, sus negocios y a sí
mismo? En un hombre que está sujeto a tales
variaciones ¿puede haber alguna actitud seria
hacia su búsqueda?
Ahora ustedes comprenderán mejor que no es
menester que un hombre sea necesariamente lo
que parece ser, que no se trata de las
circunstancias ni de los hechos externos, sino de la
estructura interna del hombre y de su actitud
hacia estos hechos. Pero tal vez esto sólo sea
verdad en cuanto a sus asociaciones; con
respecto a las cosas que él "conoce" quizá la
situación sea diferente.
Pero les pregunto, si por alguna razón cada
uno de ustedes no pudo poner su conocimiento en
práctica durante varios años, ¿cuánto
quedaría? ¿No sería esto como tener materiales que con
el tiempo se secan y evaporan? Recuerden la
comparación con una hoja de papel en blanco. Y
efectivamente en el curso de nuestra vida
estamos aprendiendo algo todo el tiempo, y a los
resultados de este aprender llamamos
"conocimiento". Y a pesar de este conocimiento ¿no
damos pruebas a menudo de ser ignorantes,
alejados de la vida real y por lo tanto mal
adaptados a ella? Se nos educa a medias, como
renacuajos, o más a menudo simplemente
somos gente "educada' con un poco de
información sobre muchas cosas, pero toda enmarañada
e inadecuada. De hecho es mera información.
No la podemos llamar conocimiento,
puesto que el conocimiento es una propiedad
inalienable de un hombre; no puede ser más y
no puede ser menos. Porque un hombre
"conoce" solamente cuando él mismo "es" ese
conocimiento. En cuanto a sus convicciones
¿no se han fijado nunca que cambian? No están
también sujetas a fluctuación como todo lo
demás en nosotros? ¿No seria más exacto
llamarlas opiniones en vez de convicciones,
si dependen tanto de nuestro estado de ánimo,
como de nuestra información, o quizá
simplemente del estado de nuestra digestión en un
momento dado?
Cada uno de ustedes es un ejemplo no muy
interesante de un autómata animado. Piensan que
se necesita un "alma" y hasta un
"espíritu" para hacer lo que hacen y vivir como viven. Pero
quizá baste con tener una llave para darle
cuerda a sus mecanismos. Sus diarias porciones de
alimento los ayudan a darse cuerda y a
renovar una y otra vez las cabriolas sin propósito de
sus asociaciones. De este conjunto de
materiales se selecciona pensamientos separados y
ustedes intentan conectarlos como un todo y
pasarlos como valiosos y como propios. También
escogemos sentimientos y sensaciones, estados
de ánimo y experiencias, y de todo esto
creamos el espejismo de una vida interior,
nos llamamos a nosotros mismos seres conscientes
y razonables, hablamos de Dios, de la
eternidad, de la vida eterna y otros temas más elevados;
hablamos acerca de todo lo imaginable,
juzgamos y discutimos, definimos y evaluamos, pero
omitimos hablar sobre nosotros mismos y sobre
nuestro propio y verdadero valor objetivo,
porque estamos todos convencidos de que si
algo nos hace falta, lo podemos adquirir.
Si en lo dicho he podido aclarar aunque sea
en pequeño grado el caos en que se encuentra el
ser que llamamos hombre, les será posible
contestar por sí mismos a la pregunta de lo que le
falta y de lo que puede obtener si permanece
como está, y qué de valor puede agregar al valor
que él mismo representa.
Ya he dicho que hay gente hambrienta y
sedienta de la verdad. Si examina los problemas de la
vida, y es sincera consigo misma, pronto se
convencerá de que no es posible vivir como ha
vivido y ser lo que ha sido hasta ahora; que
es esencial una salida de esta situación y que un
hombre sólo puede desarrollar sus capacidades
y poderes ocultos limpiando su máquina de la
suciedad que la ha obstruido en el curso de
su vida. Pero para llevar a cabo esta limpieza en
forma racional, él tiene que ver lo que
necesita limpiarse, dónde y cómo; pero ver esto por sí
mismo es casi imposible. Para poder ver
cualquiera de estas cosas uno tiene que ver desde el
exterior; y para esto se necesita de la ayuda
mutua.
Si recuerdan el ejemplo que di de la
identificación, se darán cuenta cuan ciego es el hombre
cuando se identifica con sus estados de
ánimo, sentimientos y pensamientos, Pero nuestra
dependencia de las cosas ¿está limitada sólo
a lo que se puede observar a primera vista? Estas
cosas se destacan tanto que no se puede
evitar que llamen nuestra atención. ¿Recuerdan
ustedes cómo hablamos acerca de los
caracteres de las personas, dividiéndolos a grosso modo
en buenos y malos? Una vez que un hombre ha
empezado a conocerse, encuentra continuamente
nuevas áreas de su mecanicidad —llamémoslo
automatismo— dominios donde su
voluntad, su "yo quiero", no tiene
poder, áreas no sujetas a él, tan confusas y sutiles que le es
imposible encontrar su camino dentro de ellas
sin la ayuda y la guía autoritaria de alguien que
sabe.
Brevemente, este es el estado de cosas en el
campo del conocimiento de sí: para hacer, uno
debe conocer; pero para conocer, uno debe
descubrir cómo conocer. No podemos descubrir
esto por nosotros mismos.
Además del conocimiento de sí, hay otro
aspecto de la búsqueda: el desarrollo de sí. Veamos
cómo andan las cosas por ahí. Es claro que un
hombre abandonado a sus propios medios no
puede exprimir de su dedo meñique el
conocimiento de cómo desarrollarse y, aún menos, qué
exactamente desarrollar en sí mismo.
Gradualmente, al conocer a personas que están
buscando, hablando con ellas y leyendo libros
apropiados, un hombre es atraído hacia la
esfera de preguntas concernientes al desarrollo de
sí.
¿Pero qué puede encontrar aquí? Antes que
nada un abismo del más imperdonable
charlatanismo, basado enteramente en la
avidez de hacer dinero al engañar a gente crédula
que está buscando una salida a su impotencia
espiritual. Pero antes que un hombre aprenda a
separar el trigo de la cizaña, debe
transcurrir un largo tiempo, y posiblemente el impulso
mismo de encontrar la verdad, vacilará y se
apagará en él, o se volverá mórbidamente
pervertido y su embotado olfato lo puede
conducir a tal laberinto que el camino de salida,
figurativamente hablando, lo llevará
directamente al diablo. Si un hombre logra salir de este
primer pantano, puede caer en un nuevo
cenagal de seudoconocimiento. En ese caso la verdad
será presentada en una forma tan indigerible
y vaga que producirá la impresión de un delirio
patológico. Se le mostrará caminos y medios
para desarrollar poderes y capacidades ocultas,
las cuales se le promete, que si es
persistente, le darán sin mucho esfuerzo poder y dominio
sobre todas las cosas, incluyendo criaturas
animadas, materia inerte y los elementos. Todos
estos sistemas basados en una variedad de
teorías, son extraordinariamente seductivos, sin
duda precisamente por su vaguedad. Tienen una
atracción particular para los semieducados,
aquellos que son semi-instruidos en el
conocimiento positivista.
En vista de que la mayoría de los asuntos
estudiados desde el punto de vista de teorías
esotéricas y ocultas, a menudo van más allá
de los límites de datos accesibles a la ciencia
moderna, muchas veces estas teorías los desprecian.
Aunque por un lado le den a la ciencia
positivista su mérito, por el otro minimizan
su importancia y nos dejan la impresión de que la
ciencia no es sólo un fracaso, sino algo aún
peor.
¿Para qué sirve entonces ir a la universidad,
estudiar y esforzarse con los libros de texto
oficiales, si las teorías de esta clase lo
capacitan a uno para despreciar todos los otros aprendizajes
y para juzgar las cuestiones científicas?
Sin embargo hay una cosa importante que el
estudio de tales teorías no da; no engendra
objetividad en cuestiones de conocimiento,
menos aún de lo que lo hace la ciencia. Efectivamente,
tiende a embotar el cerebro del hombre y a
disminuir su capacidad para razonar y
pensar sanamente, llevándolo hacia la
psicopatía. Este es el efecto de tales teorías en los
semieducados que las toman como una auténtica
revelación. Pero su efecto no es muy
diferente en los científicos mismos",
quienes podían haber sido afectados, aunque
ligeramente, por el veneno del descontento
con las cosas existentes. Nuestra máquina
pensante tiene capacidad para ser convencida
de cualquier cosa, siempre y cuando sea
influenciada repetida y persistentemente en
la dirección requerida. Una cosa que puede
parecer absurda al principio, al final
llegará a racionalizarse, siempre y cuando se repita con
suficiente frecuencia y con suficiente
convicción. Y así como un tipo de gente repetirá
palabras hechas que se le han pegado en la
mente, así un segundo tipo de gente encontrará
pruebas intrincadas y paradojas para explicar
lo que dice. Pero ambos son igualmente dignos
de lástima. Todas estas teorías ofrecen
aseveraciones que, como los dogmas, usualmente no
pueden ser verificadas. O en cualquier caso
no pueden ser verificadas por los medios a
nuestro alcance.
Luego se sugieren métodos y caminos del
desarrollo de sí que se dice lo llevan a uno a un
estado en el cual sus aseveraciones pueden
ser verificadas. En principio, no puede haber
objeción a esto. Pero la práctica continua de
estos métodos puede llevar al buscador
demasiado apasionado a resultados altamente
indeseables. Un hombre que acepta teorías
ocultas, y se cree conocedor en esta esfera,
no podrá resistir la tentación de poner en práctica
el conocimiento de los métodos que ha
adquirido en su investigación, esto es, pasará del
conocimiento a la acción. Quizás actuará con
circunspección, evitando los métodos que desde
su punto de vista son riesgosos, y aplicando
aquellos que son más confiables y auténticos;
quizás observará con el mayor cuidado. A
pesar de todo, la tentación de aplicarlos y la
insistencia en la necesidad de hacerlo, así
como el énfasis puesto en la naturaleza milagrosa
de los resultados y el encubrimiento de sus
lados oscuros, conducirá a un hombre a probarlos.
Quizás al probarlos un hombre encontrará
métodos que son inofensivos para él. Quizás al
aplicarlos hasta sacará algo de ellos. En
general todos los métodos que se ofrecen para el
desarrollo de sí —ya sea para verificación, o
como un medio, o como un fin— a menudo son
contradictorios e incomprensibles. Tratando
como lo hacen con una máquina tan intrincada y
poco conocida como es el organismo humano, y
con ese lado de nuestra vida muy conectada
con él que llamamos nuestra psique, la menor
equivocación al llevarlos a cabo, el más mínimo
error o exceso de presión, puede dar por
resultado un daño irreparable a la máquina.
Es realmente una suerte si el hombre escapa
más o menos indemne de ese cenagal.
Desafortunadamente, un gran número de los que
están dedicados al desarrollo de poderes y
capacidades espirituales terminan su carrera
en un manicomio o arruinan su salud y psique a
tal grado que se convierten en completos
inválidos, incapaces de adaptarse a la vida. Sus filas
se engruesan con los que son atraídos por el
seudoocultismo, debido a un anhelo por cualquier
cosa milagrosa y misteriosa. Existen también
esos individuos excepcionalmente faltos de
voluntad, que son fracasos en la vida y que,
tomando en cuenta sólo la ganancia personal,
sueñan con desarrollar en ellos el poder y la
habilidad de subyugar a otros. Y finalmente hay
gente que está simplemente buscando variedad
en la vida, modos de olvidarse de sus penas,
tratando de encontrar distracción del
aburrimiento de la diaria rutina y de escapar de los
conflictos que acarrea.
Cuando las esperanzas de adquirir las
cualidades con las que contaban empiezan a menguar,
es fácil para ellos caer en un charlatanismo
intencional. Recuerdo un ejemplo clásico. Cierto
buscador de poderes psíquicos, un hombre de
buena posición, muy leído, que había viajado
mucho en busca de cualquier cosa milagrosa,
terminó en bancarrota y al mismo tiempo se
desilusionó de todas sus investigaciones.
Al buscar otro medio de subsistencia, le vino
la idea de hacer uso de su seudoconocimiento en
el cual había gastado tanto dinero y energía.
Puso manos a la obra. Escribió un libro, luciendo
uno de esos títulos que adornan las cubiertas
de los libros de ocultismo, algo así como Un
Curso sobre el Desarrollo de las Fuerzas
Ocultas en el Hombre.
Este curso estaba dividido en siete
conferencias y hacía las veces de una pequeña enciclopedia
de métodos secretos para desarrollar
magnetismo, hipnotismo, telepatía, clarividencia,
clariaudiencia, escape hacia el reino astral,
levitación, y otras seductoras capacidades. El
curso fue bien anunciado y puesto en venta a
un precio altísimo, aunque al final se ofrecía un
descuento apreciable (hasta del 95%) a los
clientes más persistentes y parsimoniosos, a
condición de que lo recomendaran a sus
amigos.
Debido al interés general en tales terrenos,
el éxito del curso excedió todas las esperanzas de
su compilador. Pronto empezó a recibir cartas
de compradores en tonos entusiastas, reverentes
y deferentes, dirigiéndose a él como
"querido maestro' y "sabio mentor", y expresando la más
profunda gratitud por la maravillosa
exposición y la muy valiosa instrucción que les dio la
posibilidad de desarrollar varias capacidades
ocultas en un tiempo notoriamente corto.
Estas cartas formaron una considerable
colección, y cada una de ellas lo sorprendía, hasta que
por fin llegó una carta informándole que con
la ayuda de su curso, alguien en menos de un
mes había sido capaz de levitar. Esto desde
luego desbordó la copa de su asombro.
Esas son literalmente sus palabras:
"Estoy asombrado del absurdo de las cosas que suceden.
Yo que escribí el curso, no tengo una idea
muy clara de la naturaleza de los fenómenos que
estoy enseñando. Sin embargo, estos idiotas
no sólo encuentran cómo manejarse en este
galimatías, sino que aun aprenden algo de él,
y ahora un superidiota hasta aprendió a volar.
Esto es por supuesto pura tontería. Se puede
ir al diablo... Pronto le pondrán camisa de fuerza.
Es lo que se merece. Estamos mucho mejor sin
tales tontos."
Señores ocultistas, ¿aprecian ustedes el
argumento de este autor de uno de los libros de texto
sobre el desarrollo psíquico? En este caso es
posible que alguien accidentalmente pueda
aprender algo, porque a menudo un hombre,
aunque ignorante él mismo, puede hablar con
extraña actitud acerca de varias cosas, sin
saber cómo lo hace. Al mismo tiempo, por
supuesto, dice también tantos disparates que
cualquiera de las verdades que haya podido
expresar, está completamente enterrada,
siendo absolutamente imposible el extraer la perla de
la verdad de este basural de toda clase de
absurdos.
"¿Por qué esta extraña capacidad?"
pueden preguntar. La razón es muy simple. Como ya he
dicho, no tenemos conocimiento propio, esto
es, conocimiento dado por la vida misma, que
no se nos puede quitar. Todo nuestro
conocimiento que es mera información, puede ser
valioso o sin valor. Al absorberlo como una
esponja, fácilmente podemos repetirlo y hablar
acerca de él lógica y convincentemente, aun
cuando no comprendamos nada de ello. Nos es
igualmente fácil perderlo porque no es
nuestro, sino que ha sido vertido dentro de nosotros
como un líquido en un recipiente. Migajas de
verdad están esparcidas por doquier; y aquellos
que saben y comprenden pueden ver y
maravillarse de cuan cerca de la verdad vive la gente y,
sin embargo, cuan ciega está y cuan impotente
es para penetrarla. Pero al buscarla, es mucho
mejor no aventurarse en absoluto en los
oscuros laberintos de la estupidez e ignorancia
humanas que ir ahí solo. Porque sin la guía y
las explicaciones de alguien que sabe, un
hombre, sin percatarse, puede sufrir una
lesión, una dislocación de su máquina, a cada paso
que da, después de lo cual tendría que gastar
en su reparación mucho más de lo que gastó en
dañarla,
¿Qué podemos pensar de un individuo de cierto
peso, que dice de sí mismo, "que es un
hombre de perfecta mansedumbre, y que su
comportamiento no está bajo la jurisdicción de
aquellos que lo rodean, puesto que él vive en
un plano mental al cual no se pueden aplicar las
normas de la vida física"? De hecho, su
comportamiento debería haber sido hace mucho
tiempo tema de estudio de un psiquiatra. Es
el comportamiento de un hombre que
concienzuda y persistentemente
"trabaja" sobre sí mismo durante horas diariamente; esto es,
aplica todos sus esfuerzos a profundizar y
fortalecer aún más la deformación psicológica, de
por sí ya tan grave que estoy convencido que
pronto estará en un manicomio.
Podría citar cientos de ejemplos de búsquedas
mal dirigidas y de a dónde conducen. Podría
darles los nombres de personas muy conocidas
en la vida pública que han quedado
trastornadas por el ocultismo y que viven
entre nosotros y nos asombran por sus
excentricidades. Les podría señalar el método
exacto que causó su trastorno, en qué ámbito
"trabajaron" y se
"desarrollaron", y cómo éstos afectaron su constitución psicológica y
por
qué.
Pero esta cuestión podría ser tema de una
conversación larga y separada, así que por falta de
tiempo, no voy a permitirme tratarla ahora.
Cuanto más estudia el hombre los obstáculos y
engaños que le esperan a cada paso en este
terreno, más se convence que es imposible
recorrer el camino del desarrollo de sí siguiendo
las instrucciones casuales de gente
encontrada por azar, o la clase de información entresacada
de la lectura y de las conversaciones
fortuitas.
AI mismo tiempo, gradualmente ve con más
claridad, primero un débil destello, y luego la
clara luz de la verdad que ha iluminado a la
humanidad a través de los siglos. Los principios
de la iniciación se pierden en la obscuridad
del tiempo, donde desaparece la larga cadena de
épocas. Grandes culturas y civilizaciones se
asoman, surgiendo veladamente de cultos y
misterios, siempre cambiando, desapareciendo
y reapareciendo.
El Gran Conocimiento se transmite
sucesivamente de época en época, de pueblo a pueblo, de
raza a raza. Los grandes centros iniciáticos
en la India, Asiría, Egipto y Grecia iluminan al
mundo con brillante luz. Los venerados
nombres de los grandes iniciados, los portadores
vivientes de la verdad, son pasados
reverentemente de generación en generación. La verdad se
establece por medio de escritos simbólicos y
leyendas y se transmite a las masas para su
preservación, en forma de costumbres y
ceremonias, en tradiciones orales, en monumentos
conmemorativos, en el arte sagrado, a través
de las cualidades invisibles de la danza, música,
escultura y varios rituales. Se comunica
abiertamente, después de una determinada prueba, a
aquellos que la buscan y se preserva por
transmisión oral en la cadena de aquellos que saben.
Después de haber transcurrido cierto tiempo,
los centros de iniciación mueren uno tras otro, y
el antiguo conocimiento se va por canales
subterráneos a las profundidades, escondiéndose a
los ojos de los buscadores.
Los poseedores de este conocimiento también
se ocultan, tornándose desconocidos para
aquellos que los rodean; sin embargo, no
cesan de existir. De cuando en cuando corrientes
aisladas se abren paso a la superficie,
evidenciando que en algún lugar muy profundo en el
interior, aun en nuestros días, fluye la
poderosa corriente antigua del verdadero conocimiento
del ser.
El abrirse paso hacia esta corriente, el
encontrarla, es la tarea y la meta de la búsqueda; porque
al haberla encontrado, un hombre puede
entregarse osadamente al camino por el cual tiene la
intención de ir: entonces sólo resta
"saber" para llegar a "ser" y poder "hacer". En
este camino
un hombre no estará enteramente solo; en
momentos difíciles recibirá apoyo y guía, porque
todos los que siguen este camino están
conectados por una cadena ininterrumpida.
Posiblemente el único resultado positivo de
todo este deambular en los sinuosos senderos y
pistas de la investigación oculta, será que,
si un hombre preserva la capacidad de un juicio y
pensamiento sanos, desarrollará esa capacidad
especial de discriminación que puede llamarse
olfato. Descartará los caminos de la
psicopatía y del error, y buscará persistentemente los
caminos verdaderos. Y aquí, como en el
conocimiento de sí, es aplicable el principio que ya
he citado: "Para poder hacer, es
necesario saber; pero para saber, es necesario encontrar cómo
saber."
A un hombre que está buscando con todo su
ser, con todo el interior de sí mismo, le llega la
indefectible convicción de que el descubrir
cómo saber a fin de hacer, sólo le es posible
encontrando un guía con experiencia y conocimiento,
que lo tome bajo su custodia,
convirtiéndose en su maestro.
Y aquí es donde el olfato de un hombre es más
importante que en cualquier otra parte. Escoge
un guía para sí mismo. Por supuesto es
condición indispensable que escoja como guía a un
hombre que sabe, de otro modo se pierde todo
el sentido de la elección. ¿Quién puede decir a
dónde llevará a un hombre un guía que no
sabe?
Todo buscador sueña con un guía que sabe,
sueña con él, pero rara vez se pregunta a sí mismo
objetiva y sinceramente:
¿Merece él ser guiado? ¿Está preparado para
seguir el camino?
Salga usted en una clara y estrellada noche a
un lugar abierto y mire al cielo, a aquellos
millones de mundos sobre su cabeza. Recuerde
que quizás en cada uno de ellos hormiguean
billones de seres semejantes o quizá
superiores a usted en su organización. Mire la Vía
Láctea. La Tierra ni siquiera puede ser
llamada un grano de arena en este infinito. Se disuelve
y desaparece, y con ella usted. ¿Dónde está
usted? Y lo que usted quiere ¿no será
simplemente locura?
Ante todos esos mundos, pregúntese cuáles son
sus metas y esperanzas, sus intenciones y
medios para cumplirlas, cuáles serán las
exigencias que le podrán hacer y cuál su preparación
para enfrentarlas.
Un largo y difícil viaje está ante usted, se
está preparando para un extraño y desconocido
territorio. El camino es infinitamente largo.
No sabe si será posible descansar en el camino, ni
dónde será posible. Debe estar preparado para
lo peor. Lleve todo lo necesario para el viaje.
Trate de no olvidar nada, porque después será
demasiado tarde y no habrá tiempo para
regresar por lo que se ha olvidado, para
rectificar el error. Mida su fuerza; ¿es suficiente para
todo el viaje? ¿Cuan pronto puede partir?
Recuerde que si tarda más en el camino,
necesitará llevar proporcionalmente más provisiones,
y esto lo hará demorar más, tanto en el
camino como en los preparativos. Sin embargo, cada
minuto cuenta. Una vez que ha decidido ir, es
inútil perder tiempo.
No cuente con tratar de regresar. Este
experimento le puede costar muy caro. El guía se
compromete sólo a llevarlo allá y si quiere
regresar, él no está obligado a regresar con usted.
Será abandonado a sí mismo, y desdichado
aquel que se debilita u olvida el camino: nunca
regresará. Y aún si recuerda el camino,
siempre queda la pregunta: ¿regresará sano y salvo?
Porque hay muchas molestias que esperan al
viajero solitario que no conoce el camino y las
costumbres que ahí prevalecen. Tenga en
cuenta que su vista tiene la facultad de presentar
objetos distantes como si estuvieran cerca.
Engañado por la cercanía de la meta, hacia la cual
se esfuerza, cegado por su belleza e
ignorante de la medida de su propia fuerza, no verá los
obstáculos en el camino; no verá las
numerosas zanjas que cruzan el camino. En una verde
pradera cubierta de exuberantes flores, en el
tupido pasto, se esconde un profundo precipicio.
Es muy fácil tropezar y caer si sus ojos no
están concentrados en el paso que está dando.
No olvide concentrar toda su atención en el
sector más cercano del camino; no se preocupe
por metas lejanas, si no quiere caer en el
precipicio.
Sin embargo, no olvide su meta. Recuérdela
todo el tiempo y mantenga en sí mismo un activo
empeño hacia ella, para no perder la
dirección correcta. Y una vez que haya empezado, sea
vigilante; lo que ha pasado queda atrás y no
reaparecerá; de modo que si deja de verlo en el
momento preciso, nunca lo notará.
No sea demasiado curioso ni pierda tiempo en
cosas que atraen su atención, pero que no la
merecen. El tiempo es precioso, y no debería
gastarse en cosas que no tienen relación
directa con su meta.
Recuerde dónde está y por qué está aquí. No
se proteja y recuerde que ningún esfuerzo se
hace en vano.
Y ahora puede emprender el camino.
EL CAMINO DE LA ILUMINACIÓN
El Mensaje Sufi de Hazrat Inayat Khan
Algunos Aspectos del Sufismo
El Sufi
¿Qué es un Sufi? Estrictamente hablando, cada
buscador de la verdad última es realmente un Sufi, ya sea que se llame a sí
mismo Sufi o no. Pero a medida que busca la verdad conforme a su propio punto
de vista particular, con frecuencia le resulta difícil creer que otros, desde
sus puntos de vista particulares, están también buscando la misma verdad, y
siempre con éxito, aunque con un grado distinto. Ese es de hecho el punto de
vista del Sufi y difiere de los demás sólo en su esfuerzo constante por
comprender a todos los demás dentro de sí mismo. Busca darse cuenta de que aun
cuando cada persona que sigue su línea particular en la vida, encaja en el
esquema de la totalidad y finalmente alcanza no sólo su propia meta, sino la
meta final de todos.
Por lo tanto toda persona puede llamarse un Sufi
siempre y cuando esté buscando comprender la vida, o esté dispuesto a creer que
cualquier otro ser humano también encontrará y tocará el mismo ideal. Cuando
una persona se opone u obstaculiza la expresión de una gran ideal, y no está
dispuesto a creer que se encontrará con sus iguales tan pronto halla penetrado
lo suficientemente profundo en cada alma, se está impidiendo alcanzar lo
ilimitado. Todas las creencias son simplemente grados de claridad de visión.
Todo es parte de un océano de verdad. Mientras más nos demos cuenta de esto, será
más fácil ver la verdadera relación entre todas las creencias, y se ampliará
más la visión del único gran océano.
Las limitaciones y las fronteras son inevitables en
la vida humana; las formas y las convenciones son naturales y necesarias; sin
embargo, separan la humanidad. Es el sabio quien puede encontrarse con los
demás por encima de estas fronteras.
¿Cuál es la creencia del Sufi en relación con la
venida de un Maestro Mundial, o como algunos se refieren, la segunda venida de
Cristo? El Sufi está libre de creencias e incredulidades, y sin embargo da
libertad a la gente de tener su propia opinión. No hay duda de que si un
individuo o un multitud cree que vendrá un maestro o reformados, seguramente
vendrá a ellos. De manera similar, en el caso de aquellos que no creen que
vendrá un maestro o reformador, no se les presentará. Para aquéllos que esperan
que el maestro sea un hombre, un hombre les traerá el mensaje. Para aquéllos
que esperan que el Maestro sea una mujer, el mensaje deberá darlo una mujer. Para
aquéllos que llaman a Dios, vendrá Dios. Para aquéllos que tocan la puerta de
Satán, Satán les responderá. Existe una respuesta para cada llamada. Para un
Sufi el Maestro nunca está ausente, ya sea que venga de una forma o en mil
formas. El siempre es uno para sí mismo, y reconoce ese Uno en todo, y todos
los Maestros que ve es sólo un Maestro. Para un Sufi, el sí mismo dentro de sí,
el sí mismo fuera, el reino de la tierra, el reino del cielo, la totalidad del
ser es su maestro, y cada uno de sus momentos están comprometidos en adquirir
este conocimiento. Para algunos, el Maestro ya ha venido y se ha ido, para
otros el Maestro aún puede venir, pero para un Sufi el Maestro siempre ha
estado y siempre permanecerá con él por siempre.
¿Cuál es la posición del Sufi en relación a Cristo?
La pregunta hecha por el propio Jesús, ¿Qué piensas tú de Cristo?, en sí misma
proporciona la respuesta. El énfasis está en el “tú”. Existen tantos
pensamientos sobre Él como personas que los expresan. El Sufi no se limita a expresarlos.
Cristo es el nombre de su ideal, o “Rasu”l como se le llama en árabe. Todo lo
que se centra en Rasul se centra en Cristo; las dos concepciones son una. Todos
los nombres y funciones que han ayudado a formar la concepción de Cristo,
Profeta, Sacerdote, Rey, Salvador, Novio, Amado, todos estos los comprende el
Sufi. Mediante la constante meditación toma conciencia de todos estos aspectos
del Uno, y más allá de ello, Allah o de Dios.
Al considerar la cuestión de ser iniciado en la
Orden Sufi, existe en primer lugar la inclinación a saber algo diferente a lo
que se enseña en el mundo. Uno siente el deseo de buscar algo aun cuando no
sabemos qué. Uno siente que los opuestos, bueno y malo, bien y mal, amigo y
enemigo, no están tan lejos uno del otro como solía pensar. Al mismo tiempo el
corazón se sentía más compasivo que nunca antes, y el sentido de justicia lo
hace a uno desear juzgarse a sí mismo antes de juzgar a los demás. Todo esto
muestra que uno puede buscar una guía en estos caminos desconocidos.
Entonces existe un sentimiento, especialmente
después de leer o escuchar algo acerca del Sufismo, de que uno ya es realmente
un Sufi, que uno es uno con el círculo de los Sufis. Uno podría sentirse ahora
atraído hacia el espíritu de un Maestro de quien se puede tomar la iniciación.
Y en tercer lugar existe un sentimiento, después de
estudiar los libros publicados acerca del movimiento, o después de hablar con
el “Pir-o-Murshid”, de que el mensaje es genuino.
Luego surge la pregunta: ¿qué significa realmente
la iniciación? La iniciación o en términos Sufi “Bayat”, primero que todo tiene
que ver con la relación entre el pupilo y el “Murshid” (Maestro). El “Murshid”
es considerado el asesor en el camino espiritual. No da nada a o enseña nada al
alumno, el “mureed”, por cuanto no puede dar lo que éste ya tiene ; no puede
enseñar lo que su alma ya sabe. Lo que hace en la vida del “mureed” es
mostrarle cómo puede limpiar su camino hacia la luz dentro de sí por sí mismo.
Este es el único propósito de la vida de una persona en el mundo. Uno puede
alcanzar el propósito de la vida sin un guía personal, pero tratar de hacerlo
es como ser un barco atravesando el océano sin una brújula. Tomar iniciación,
entonces, significa confiarle a uno mismo, en relación con los asuntos
espirituales, a un guía espiritual.
El siguiente punto sobre el cual decidir es: si
debo tener un guía personal, a quién debo tomar como guía? No existe ningún
sello de espiritualidad, o sello de perfección sobre la frente de ningún hombre
que nos permita decir “Esta es la persona de la cual voy a tomar el Bayat. No
se puede confiar en su apariencia ni en sus palabras como evidencia de su
valor. La única cosa en la que se puede confiar es en la atracción de su alma
en nuestro corazón. Y aún así, uno debe convencerse de si es lo malo que atrae
el demonio en uno o Dios que atrae lo bueno en uno.
Hay tres formas en las cuales la gente confía. Una
es no confiar en una persona hasta que prueba con el tiempo que es confiable.
Para aquellos que confían de esta forma no existirá ninguna ganancia
satisfactoria en este camino, por cuanto seguirán, como un espía, juzgando y
probando el Maestro, con los ojos enfocados hacia abajo. Por lo tanto sólo
pueden ver el ser imperfecto del maestro, y nunca serán capaces de ver la
belleza del ser perfecto, por encima y más allá de los límites de su visión.
La segunda forma de confiar es confiar y continuar
haciéndolo hasta que la persona prueba que no es digna de confianza. Aquéllos
que confían de esta manera están mejor preparados que los primeros, porque si
su confianza hace que su vista se sienta entusiasta van a tener cada prospecto
de desarrollo, partiendo de que la inteligencia los guíe todo el camino.
Y la tercera forma de confiar en una persona es
tener una confianza absoluta, y continuar hasta que sea una verdad probada.
Esta es la confianza de los devotos. Estos son los alumnos
(mureeds) que hacen el Maestro (Murshid). Estos son
los “adoradores” que hacen a Dios. “Por fe, se produce una lengua de la piedra,
y no habla como Dios, pero cuando falta la fe, aún Dios, el Ser Eterno, está
tan muerto como una roca.” La palabra del Maestro es tan inútil para la mente
que duda como el remedio para un paciente incrédulo.
Convertirse en un iniciado en la Orden Sufi por lo
tanto implica la voluntad de estar de acuerdo con las enseñanzas y objetivos:
una disposición para dejar de darle importancia a las diferencias en las
distintas fe del mundo, y ver en todos los Maestros el cuerpo del Espíritu
Divino, y el tercer lugar implica que uno ya no está siguiendo otro curso de
entrenamiento espiritual. En caso tal, porqué acudir también a otro tipo de
maestro? Sería como viajar en dos barcos, con un pie en cada uno. Cuando cada
bote sigue su propio camino, aun cuando se encuentran al final en la misma
meta, el viajero se ahogará en el camino. Nadie puede buscar la guía bajo dos
maestros excepto por la falta de paciencia con uno o por falta de confianza en
el otro, lo que le hace seguir llamando al primero.
Los objetivos que uno debe tener al tomar la
iniciación bajo un Maestro deben ser: tomar conciencia de uno mismo dentro y
fuera; conocer y comunicarse con Dios, a quien el mundo adora; prender el fuego
del amor divino, el cual por sí mismo tiene cualquier valor; aprender como controlarse
a sí mismo; encender la antorcha del alma y encender el fuego del corazón; y
viajar a lo largo de esta existencia positiva y llegar en esta vida a la meta a
la cual cada alma debe llegar al final. Es mejor llegar en la luz que ser
transportado a través de la oscuridad. “Quien esté ciego aquí, estará ciego en
la posteridad.”
Por lo tanto, no se toma la iniciación por
curiosidad para ver qué está pasando en una Orden “secreta”. El que lo haga
definitivamente no podrá ver lo que desea ver, por cuanto sólo el ojo de la
sinceridad puede ver. El ojo de la curiosidad tiene la catarata de la duda, y
ya esta ciego. Y tampoco se toma la iniciación para ganar alguna ventaja
material en su ocupación. La Iniciación no es un proceso científico, o la
invención de un ingeniero, o una empresa de negocios; no es algo que se pueda
robar, ni algo que se pueda comprar. Es una revelación, que tiene nuevos
retoños a cada momento, y que nunca puede ser robado por un ladrón. El único
proceso para ganar es la sensación de lo correcto, y cuando su luz está
cubierta bajo una fanega, aún el vaso del misterio robado del “Jamsheyd” no
tendrá mayor utilidad que un recipiente común.
Uno no toma la Iniciación para alcanzar la
felicidad. Es verdad que uno no puede alcanzar la sabiduría sin obtener algún
tipo de ventaja de ello, por cuanto es más ventajoso ser sabio que ignorante.
Pero no es para esto que se hace el viaje. Sin embargo, a medida que se
progresa en el camino espiritual, el Sufi se hace consciente de una paz
maravillosa, lo cual inevitablemente viene de la presencia constante de Dios.
Mucha gente de diversas creencias y fe han escrito
acerca de la práctica de la presencia de Dios, y todos hablan de la felicidad
que reciben de estar en Su presencia. Por ello no debe sorprendernos que el
Sufi también, si deseara hablar de eso, debe testificar una felicidad similar.
No reclama una felicidad mayor que esa de sus congéneres porque él es un ser
humano y está sujeto a todas las limitaciones de la humanidad. Pero al mismo
tiempo que otros pueden decidir acerca de su felicidad mejor aún que lo que
pueden expresar sus palabras. La felicidad que se experimenta en Dios no tiene
igual en nada en el mundo, por muy preciosa que sea, y todo el que la ha
experimentado se dará cuenta de lo mismo.
Uno no debe buscar la iniciación si se ha
establecido determinados principios que no desea abandonar. Uno pudiera
encontrar que la fundación que ha construido no se corresponde con la
edificación que ahora se construirá sobre ella. Tal es la persona que viene de
un maestro a otro, de un método a otro, y nunca es capaz de obtener eso que
sólo se puede lograr mediante la constancia. Aquéllos que tienen el deseo de
enseñar mientras vienen a aprender no deben posar como discípulos; deben venir
como maestros.
¿Existen condiciones impuestas a un potencial
iniciado? Nadie debe temer tomar la iniciación de la idea que implica algo que
no pueda satisfacer. Si no desea progresar más allá de cierto
punto, eso sólo lo decide él. La única cosa que
sucede cuando una persona es iniciada, es que a partir de la hora de la
iniciación uno es el hermano de todo el Movimiento Sufi, de todos los demás
Sufi fuera del Movimiento Sufi, de todos los conocedores de la verdad, ya sea
que se llamen a sí mismos Sufi o no, y de cada ser humanos, sin distinción de
casta, credo, raza, nación, o religión; uno es el compañero de las almas
iluminadas de los Sufi que viven en la tierra y de aquéllos que han pasado al
otro lado de la vida. Por lo tanto uno está enlazado con la cadena de
“Murshids” y Profetas, lo que le permite recibir la luz que corre a través de
esta corriente, a través de la cadena de los Maestros. Y uno es el confidente
del “Murshid” y de la Orden. Por lo tanto el iniciado toma un voto en su
corazón de utilizar al máximo de su habilidad todo lo que recibe de las
enseñanzas y prácticas Sufi, sin utilizar ninguna parte de ellas para
propósitos egoístas. Estas enseñanzas han sido mantenidas en secreto durante
miles de años, así que porqué deben salir fuera de la Orden sin la autorización
del “Pir-o-Murshid”?
Uno se podría preguntar si existe algún secretismo
acerca de esta enseñanza. Si es verdad, porqué no debe difundirse ampliamente?
Esto implica que el secretismo es cuestionable. La respuesta, sin embargo es
bastante sencilla. Es necesario cierto secretismo en que algunas de las
concepciones Sufi pudieran malinterpretarse y utilizarse de manera indebida
fácilmente, de ser expuestas al público general. El alumno serio no hablará de
ellas sin la debida consideración de su audiencia. Un punto adicional es que
cuando un maestro no depende de manera absoluta de sus alumnos, preferirá
seleccionarlos. Si una persona desea ir a todos los maestros de violín,
encontraría un virtuoso de la fama. Pero a este último pudiera no interesarle
pasar tiempo con él; lo haría si estuviera seguro de que el alumno haría todo
lo que se le pidiera con fe, y alcanzara algo como el estándar del virtuoso.
Cualquiera sea la instrucción que dé a su alumno,
es naturalmente “secreto”, es un asunto personal; el alumno puede
transmitírselo a sus propios alumnos después, pero no lo imprime y lo circula
de manera indiscriminada. El secretismo no es más que esto. También pudiera
decirse que cada escuela que da al iniciado una instrucción especial confía que
respetará todo lo que se le enseñé. Toda enseñanza puede ser malinterpretada y
pervertida y hacerla parecer ridícula. Hacer esto con las enseñanzas Sufi, de
manera consciente o no, no ayudará al alumno. Una determinada medicina puede
ser buena para una persona enferma en un determinado momento, pero ello no
significa que debe ser utilizada por toda persona enferma en el mundo. Ni sería
de provecho para nadie, si la medicina exacta se publicara de manera
indiscriminada. De surgir la necesidad de decir lo que fue, el doctor no debe
retener la información.
Donde hay una necesidad de explicar las enseñanzas
Sufi, el “Murshid” debe hacerlo. Los libros publicados sobre el Movimiento Sufi
han expresado muchas de las enseñanzas, por lo que no se puede decir que se
mantienen en un secreto rígido. Pero los pensamientos más íntimos a los cuales
están acostumbrados los Sufi, naturalmente no se expresan de manera
indiscriminada, de la misma forma que una persona no hablaría de sus asuntos personales
con un desconocido.
La fruta debe haber alcanzado un cierto nivel de
madurez antes de que su sabor sea dulce. De igual forma, el alma debe hacer
alcanzado un cierto nivel de desarrollo antes de que pueda manejar la sabiduría
con sabiduría. El alma desarrollada muestra su fragancia en su atmósfera,
color, la expresión de su tolerancia y la dulzura de su personalidad, de la
misma forma que una flor propaga su fragancias alrededor, y como una fruta
cuando cambia de color y se torna dulce al madurar.
Uno pudiera preguntar porqué el consciente no
despierta a la gente en el mundo del sueño de la confusión. La respuesta es,
que no se recomienda despertar a los niños pequeños, cuya única felicidad está
en dormir. Su crecimiento depende de su sueño. Si se les mantiene despiertos
hasta tarde se enferman, y no serán tan útiles en los asuntos de la vida cuando
sean adultos. La niñez necesita más sueño, y los niños deben dormir. Tal es la
naturaleza de las almas inmaduras. Son niños, independientemente de cuan viejos
parezcan sus cuerpos. Sus apetencias, sus alegrías, sus placeres son por cosas
sin importancia en la vida, de la misma manera que la vida de los niños está
absorbida en dulces y juguetes. Por lo tanto, quienes están despiertos caminan
lenta y gentilmente, no vaya a ser que sus pasos puedan perturbar el sueño de
los que duermen. Ellos sólo despiertan en su camino a aquéllos que encuentran
moviéndose en sus camas. Esos son a los que los viajeros en el camino
espiritual le dan su mano silenciosamente. Por esta razón, el camino espiritual
se denomina el camino místico. No es desagradable despertar a unos cuantos y
dejar a muchos dormir, pero por otro lado es de una gran amabilidad dejar
dormir a los que lo necesitan.
Durante su alumnado el iniciado debe evitar hacer
cosas extraordinarias; clamando saber o poseer algo desconocido para sus
congéneres; botar los demonios; comunicarse con los espíritus; adivinar la
fortuna; parecer sabiondo en las conversaciones con otros acerca de asuntos
espirituales y buscar a los demás por aprobación. También mojigatería,
moralidad, y enseñar y aconsejar a otros antes de haber aprendido uno mismo, lo
cual es tan peligroso como dar a otro la misma medicina que el doctor nos ha
prescrito.
Durante el alumnado, debe adoptarse el hábito de la
disciplina, lo cual hace el alumno ideal. La auto-negación es la religión
principal, y esto sólo se puede aprender mediante la disciplina. Es tan
necesaria en el camino del discípulo como en el del soldado en el campo de
batalla; cuando no se tiene, el alumno agarra rápidamente la cosa misma que
desea aplastar tomando la iniciación. “La maestría está en el servicio, y es el
servidor quien solo puede ser maestro.”
Uno debe también tener una actitud respetuosa hacia
el Maestro. Esto no eleva el honor del maestro a sus propios ojos o a los ojos
de otros. Debe aprenderse la actitud respetuosa teniéndola primero hacia
aquéllos que la merecen. El alumno puede entonces ser capaz de desarrollar en
su naturaleza el mismo respeto por todos, de la misma manera que una niña
pequeña aprende la lección de la maternidad jugando con una muñeca. Respetar a
otro significa deducir esa misma cantidad de vanidad de nosotros mismos, la
vanidad que es el velo entre el hombre y Dios.
Durante el periodo de sobriedad de alumnado es
deseable la sobriedad del alumno, una mente ecuánime, un hábito serio,
regularidad en todas las cosas, diligencia, un deseo de soledad, un
comportamiento reservado, una forma de hacer las cosas no pretenciosa, una vida
pura, y meditaciones diarias sin interrupciones.
El Sufi es el estudiante de dos mundos, el mundo de
dentro y el mundo de afuera. El mundo interno es equivalente a lo que
popularmente se llama “el próximo mundo”, debido a la creencia difundida de que
esto es un factor muy importante; que tenemos una vida ahora, y otra vida en
otro momento. El Sufi lo sabe de otro modo. El mundo de fuera tiene dos
aspectos, el mundo social en el que nos colocan, y el mundo mayor que es el
tópico de la historia, pasado, presente o profético. Al mundo interno sólo
puede entrar el estudiante, aun cuando él pudiera aprender acerca de él como
“esoterismo”, un tema que también tiene dos aspectos, aquél de las fuerzas en
la mente y aquél de la luz divina. El último es la meta real de la búsqueda del
Sufi, es su “Shekinah”, es su Sagrado de los Sagrados.
El Sufismo es una religión? Debe quedar claro de la
explicación anterior que la religión del Sufi no está separada de las
religiones del mundo. La gente ha peleado en vano acerca de los nombres y las
vidas de sus sabios, y han nombrado sus religiones después de sus sabios, en
lugar de unirse, unos con otros en la verdad que se enseña. Esta verdad se
puede encontrar en todas las religiones, ya sea que una comunidad se llame a
otra pagana o infiel o pagano. Tales personas reclaman que la suya es la única
escritura, y su lugar de adoración el único templo de Dios. El Sufismo es un
nombre aplicado a una determinada filosofía por aquéllos que no aceptan la
filosofía; por lo tanto no se puede describir como una religión; contiene una
religión pero en sí no es una religión. El Sufismo es una religión si uno desea
aprender una religión de él. Pero va mucho más allá de una religión, porque es
la luz, el sostén de cada alma, que eleva el ser mortal hacia la inmortalidad.
De acuerdo a como se maneja es tema actualmente,
cada uno reclama su propia religión como la mejor, y él o ella tiene su propia
religión. El Sufi la todas, y las considera todas como suyas; por lo tanto no
pertenece a ninguna religión pero todas las religiones le pertenecen. Puede ver
todas las religiones como muchos de las formas en la escuela: algunos están en
una, otros en otras formas más altas, es decir, algunos estudian la vida más
profundamente. Y en cada clase en la escuela hay alumnos a los que les gusta
jugar.
Para decir “Tú no perteneces a mi religión; mi
religión es la única verdadera”, es tan razonable como decir, “Tú no eres
abogado, comerciante o escolar; tu forma de llevar la vida es falsa; debes
hacerlo como yo.”
Decir “todos en mi religión están salvados” es tan
razonable como decir “Cada abogado, comerciante, escolar (como sea el caso) es
serio y realiza su trabajo perfectamente. Algunos hablan de cristianos
“nominales” y cristianos “verdaderos”; esto es solo otra forma de decir que
algunas personas son más serias en relación a su trabajo y otras juegan.
El Sufismo es una creencia? Qué queremos decir con
la palabra creencia? Lo natural en la mente es creer y la duda viene después.
Ningún no creyente nació como un no creyente, por cuanto si un alma no creyera
desde la niñez nunca habría aprendido a hablar. Todo el conocimiento que tiene
un hombre lo ha adquirido por la creencia. Cuando fortalece su creencia
mediante el conocimiento, entonces viene la duda en las cosas que este conocimiento
no abarca, y en las cosas que su razón no puede justificar. Entonces no creen
en las cosas en las cuales alguna vez creyó. Un no creyente es aquél que ha
cambiado su creencia en no creencia; no creer con frecuencia oscurece el alma,
pero a veces la ilumina. Existe un refrán Persa que dice “Hasta que la creencia
cambie en no creencia, y, de nuevo, la no creencia cambie en creencia, un
hombre no se convierte en un verdadero Musulmán”. Pero cuando la no creencia se
convierte en una pared y se yergue contra la penetración más profunda de la
mente en la vida, entonces oscurece el alma, por cuanto no hay posibilidad de
mayor progreso, y el orgullo y la satisfacción del hombre en lo que sabe limita
el alcance de su visión.
Surge un constante “porqué” en las mentes de los
inteligentes, y cuando este porqué es respondido por la vida para satisfacción
del hombre, va más y más lejos, penetrando a través de todos los diferentes
planos de la vida; pero cuando este “porqué” no obtiene una respuesta
satisfactoria de la vida, surgen la duda, el desánimo y la insatisfacción y
resultan en confusión, desconcierto y desesperación. Algunas veces la creencia
resulta peor que la no creencia. Esto sucede cuando una persona, establecido en
su creencia, obstaculiza su propio progreso, no permitiendo a su mente ir más
allá en la investigación de la vida, rechazando la guía y el consejo de otro, a
fin de mantener su propia creencia. Por lo tanto, una creencia, que es
preservada como una virtud, se convierte en el mayor pecado. Tanto la creencia
como la no creencia, por práctica, con el tiempo se convierten en tendencias
naturales; la persona que está inclinada a creer toma el hábito de creer en
todas las cosas, y un no creyente con el tiempo llegar a no creer en nada ya
sea que sea correcto o equivocado. El temperamento optimista es el temperamento
del creyente, y el pesimista es la naturaleza verdadera del no creyente. Los
profetas han prometido siempre una recompensa para el creyente, y han amenazado
al no creyente con castigo, porque la posibilidad de la iluminación espiritual
sólo está en la vida del creyente, mientras que el no creyente cubre su alma
con la duda.
Los Sufis están inclinados a reconocer cuatro
etapas de la creencia:
“Iman-e Muhmil”, cuando alguien cree en una cosa en
la que creen otros, pero independientemente de cuán fuerte pueda ser su
creencia, cuando los que le rodean cambian su creencia, él también
probablemente la cambiará.
“Iman-e Kamil”, la siguiente etapa de la creencia,
es la del idealista quien tiene fe en su escritura y saber. Él cree porque está
escrito en la escritura o enseñado por el sabio. Su creencia por supuesto, no
cambiará con el clima, pero todavía podría ser oscilante, si por algún medio
despertara la razón en su alma. Por lo menos disminuiría de la misma forma que
la luz de una vela resulta disminuida cuando sale el sol. Cuando el sol de la
inteligencia surge, entra y dispersa las nubes de la emoción y devoción creadas
por esta creencia. “Haq al-Iman”, la tercera etapa de la creencia, cuando un
hombre cree porque su razón se lo permite; tal hombre está viajando a lo largo
de la vida con una antorcha en su mano. Su creencia se basa en la razón, y no
se puede romper excepto por una razón mayor, por cuanto es el diamante que solo
puede ser cortado por otro diamante y sólo la razón puede debilitar la razón.
“Ain al-Iman”, la cuarta etapa de la creencia, es
una creencia por convicción; no solamente la razón, pero cada parte de nuestro
ser está convencido y seguro de la verdad de las cosas, y nada en la tierra
puede cambiarlo. Si una persona le dijera “No cruces por este lugar porque hay
agua”, él dirá, “No, es tierra, lo puedo ver por mí mismo”. Es como ver con los
ojos todo lo que uno cree. Esta creencia es la creencia de aquel cuyo
conocimiento es del testigo porque lo ve y por lo tanto su creencia durará por
siempre. Por supuesto, a medida que un alma evoluciona de etapa en etapa, debe
romper la creencia anterior a fin de establecer la siguiente y esta ruptura de
la creencia la llaman los Sufis “Tark”, que significa abandono del ideal; el
abandono del ideal del mundo, el abandono del ideal celestial, el abandono del
ideal divino y hasta el abandono del abandono. Esto lleva al que ve hasta las
orillas de la verdad última.
“la Verdad es aquélla que no se puede hablar
totalmente, y aquella que se puede hablar no es necesariamente la verdad.”
El Sufismo es Musulmán? El Sufi es Mahometano? Al
unirse a la comunidad Sufi, se está uno asociando con los Musulmanes? El Sufi
es un seguidor del Islam? La palabra Islam significa “paz”: esto es una palabra
Árabe. La palabra hebrea es “Salem” (Jerusalem). Paz y su alcance en todas las
direcciones es la meta del mundo.
Pero si seguir el Islam se entiende como la
adherencia obligatoria a ciertos ritos, si ser un Mahometano significa
adherirse a ciertas restricciones, cómo puede un Sufi ser ubicado en esa
categoría, sabiendo que el Sufi está más allá de todas las limitaciones de este
tipo? Hasta ahora de no aceptar el Corán, el Sufi reconoce las escrituras que
otros rechazan. Pero el Sufi no sigue ningún libro especial. Los brillantes,
tales como”'Attar, Shams-e-Tabrez”, “Rumi”, “Sa'di”, y “Hafiz”, han expresado
su pensamiento libre con una total libertad de lenguaje. Para un Sufi, la
revelación es la propiedad inherente a cada alma. Existe un flujo permanente
del manantial divino, que no tiene ni principio ni fin.
Cuál es la posición del Sufismo en relación con la
Cristiandad? Existe un lugar en el entendimiento Sufi para todas las enseñanzas
contenidas esa Fe, y no puede existir antagonismo en la mente que comprende.
Las escrituras de los místicos Cristianos evidencian la intensidad de su
propósito y devoción hacia el Amado – y existe sólo un Amado. Se encontrará que
la devoción hacia el Sagrado Corazón es un enlace con la filosofía Sufi, la
cual la reconoce y practica en sentido más verdadero.
El Sufismo es misticismo? Así como se considera el
verde como el color de Irlanda, y no se puede decir que pertenezca sólo a los
irlandeses, porque todos se pueden vestir de verde, y el verde se encuentra por
todo el mundo, así los místicos en el Islam han sido llamados Sufis, pero el
Sufismo, sabiduría divina, es para todos, y no está limitado a cierta gente. Ha
existido desde el primer día de la creación, y continuará difundiéndose y
existiendo hasta el final del mundo. El Sufismo es un misticismo si uno desea
ser guiado por él en la apertura del alma. Sin embargo va más allá del
misticismo.
El Sufismo es una teosofía? Los Sufis no tienen una
creencia o incredulidad establecida. La luz divina es el único sostén de su
alma, y a través de esta luz ven su camino claro, y lo que ven en esta luz lo
creen, y lo que no ven no lo creen ciegamente. Así que no interfieren con la
creencia o incredulidad de otra persona, pensando que tal vez una mayor porción
de luz ha iluminado su corazón, y por eso ve y cree eso que el Sufi no puede
ver. O, tal vez una porción menor de luz lo ha mantenido su visión disminuida y
no puede ver o creer como cree el Sufi. Por lo tanto, los Sufis dejan la
creencia y la incredulidad a un grado de evolución de cada alma individual. El
trabajo del Maestro es encender el fuego del corazón, e iluminar la antorcha
del alma de su alumno, y dejar al alumno creer y no creer tal como escoja,
mientras haga su viaje a lo largo de su camino de evolución. Pero al final,
todo culmina en una creencia, “Hurna man am”, es decir, 'Yo soy todo lo que
existe”; y todas las creencias son preparatorias para esta convicción final,
que se llama “Haq al-Iman” en la terminología Sufi.
Tan pronto como se usa la palabra “teosofía” para
significar algunas creencias o incredulidades fijas, existe una diferencia con
el Sufismo. Las creencias y las incredulidades son la causa de las sectas,
estando cada una de éstas cegada por la visión de ser el carácter único de la
totalidad de la existencia. Tan pronto se restringe el pensamiento, deja de ser
Sufismo.
¿Es el Sufismo una escuela de pensamiento? La
sabiduría no se limita a un punto geográfico tal como un país, una ciudad, un
edificio o un lugar de reunión. El Sufismo no se puede describir correctamente
como una escuela de pensamiento, si por ello se quiere referir a una
determinada doctrina; pero podría ser correcto referirse al Sufismo como una
escuela de pensamiento en el sentido de que a través del Sufismo uno aprende
sabiduría, igual que en la escuela uno aprende sabiduría de un cierto tipo. El
Sufismo sobrepasa la filosofía.
En relación a la actitud de los Sufi hacia lo
correcto y lo incorrecto –que estos son producidos por el hombre- uno se podría
preguntar cómo puede importar qué hacer la persona. La respuesta es, que
importa a aquéllos a quienes les importa, y no importa a aquéllos a quienes no
les importa. A este respecto, si el Sufi no tiene nada qué decir a su seguidor,
es esto: refrán de hacer aquéllos que nos impide alcanzar el propósito en su
vida interna y externa. No actúe en contra de su ideal, por cuanto nunca será
satisfactorio para usted; no estará complacido con sí mismo y esta desarmonía
en su ser interno y externo no permitirá la paz, que es su anhelo, sin lo cual
la vida se torna infeliz. “Correcto” es el camino directo al cual se inclina a
seguir el alma en la vida, pero cuando uno camina extraviadamente, dejando el
camino directo en la vida debido ya sea a la negligencia o ignorancia, o por
debilidad o por la atracción de alguna tentación en el camino, una que se puede
decir que está mal.
¿Qué es lo bueno y qué es lo malo? Hay dos
respuestas para esta pregunta. Primero se podría decir: bueno es aquello que tú
consideras como bueno, y el efecto del cual está de acuerdo contigo tanto en su
principio como en su final. Malo es aquello que consideras malo y cuyo efecto
es desagradable en el principio y en el final. Si lo bueno y lo malo no tienen
un efecto agradable o desagradable en un primer momento, o tienen un efecto
contrario al principio, el que sea que sea realmente agradable o desagradable
lo sabremos al final. La segunda respuesta es que todas las cosas que parecen
buenas y malas son los extremos opuestos de una línea, y es difícil decir dónde
termina lo malo y comienza lo bueno, por cuanto constituyen términos
comparativos; un menos bueno podría parecer malo cuando se compara con uno
mejor, y el menos malo en comparación con el más malo podría parecer bueno. Si
no hubiera malo, lo bueno no se podría valorar. Sin injusticia , no se podría
apreciar la justicia. Por lo tanto la totalidad de la alegría de la vida se
expresa en dualidad.
¿Porqué existe tanto sufrimiento en la vida, cuando
Dios se describe como misericordioso? Si Dios fuera un ser separado del hombre,
y se regocijara del sufrimiento del hombre, entonces se le podría culpar. Pero
él, tal como se da cuenta el Sufi, es el que hace sufrir y el que sufre ; y aún
así El está más allá de todo sufrimiento. Este hecho se puede comprender no
únicamente creyendo en Dios, sino conociéndolo. Suponga que sus manos han
soltado un gran peso en sus pies y que le duelen, debe culpar sus manos? No,
por cuanto ellas comparten la pena con los pies, y aun cuando los pies parecen
haber sido heridos, aún así el que siente el dolor es tu ser absoluto. En
realidad ese ser se siente herido y por lo tanto la mano comparte el dolor del
pie. De igual forma sucede con Dios. Nuestra propia vida es Suya y El no carece
del sentimiento de alegría o dolor que sentimos. En realidad, El siente lo que
imaginamos que sentimos, y aún así al mismo tiempo Su Ser perfecto lo mantiene
por encima de todas las alegrías dolores terrenales; y nuestra imperfección nos
limita, de manera que estamos sujetos a todas las alegrías y las penas,
independientemente de lo pequeñas que sean.
De acuerdo con el Sufi la diferencia entre el
pecado y la virtud es como la diferencia entre lo bueno y lo malo. Son términos
comparativos. Una virtud menor comparada con una virtud mayor parece ser un
pecado, y un pecado menor comparado con un pecado mayor se considera virtud. La
inclinación del alma es hacia lo bueno; es solamente cuando el alma está
indefensa en las manos del ser menor que se inclina hacia lo malo.
De nuevo debemos decir: pecado y virtud son los
estándares de lo bueno y lo malo hechos por los profesores de religión; son los
estándares de moral que mantienen el mundo en orden, y es la ruptura de este
orden lo que causa la declinación de la religión, con el efecto de las guerras,
hambrunas y desastre. A fin de conservar este orden, se envían mensajeros cada
cierto tiempo, y se designan controladores espirituales en cada parte de la
tierra. Uno se podría preguntar, ¿Por qué pisotear el camino de lo correcto y
la piedad; porqué pasar nuestra vida enseñando y predicando a la humanidad? Es
natural. Cada corazón amante e iluminado tiene el deseo de ver a otros
participar en su visión de la gloria. Por otro lado, pareciera que algunas
personas se sienten bastante felices pecando. Entonces no existe ninguna
restricción sobre el pecado? La respuesta es: el pecado nunca lo puede hacer a
uno sentirse feliz. Aun cuando haya habido placer en el pecado por el momento,
éste resonará, y el resonar de un nota falsa nunca es placentero para el oído
musical. Si una persona estuviera realmente feliz en su “pecado”, uno podría
sentirse satisfecho de que fuera realmente su virtud, y que es sólo para
nosotros, desde nuestro punto de vista, que su acción es pecaminosa. Por lo
tanto el Sufi se ocupa de su propio viaje, y no juzga a los demás.
Si solo existe una diferencia comparativa entre lo
bueno y lo malo, el pecado y la virtud, por qué debe existir el castigo para lo
malo y recompensa para lo bueno? El efecto de lo bueno en sí es una recompensa
para lo bueno, y el efecto de lo malo en sí es un castigo. Desde nuestra
perspectiva limitada, talvez, atribuimos estos efectos a una tercera persona, a
un ideal divino. Pero qué pasa entonces con la creencia del ortodoxo, de que si
alguien pide perdón antes de su muerte, sus pecados serían perdonados por Dios?
Pareciera difícil de creer que esa persona que ha pecado a lo largo de su vida
pudiera ser perdonada de sólo hacer una simple solicitud antes de la hora de la
muerte. La respuesta es, que es absolutamente cierto que toda una vida de
pecado puede ser perdonada por la misericordia divina en un momento, igual que
una solución química puede eliminar las manchas de años de la superficie de una
roca en un instante. La verdadera pregunta es, si la solicitud es
suficientemente seria. No es tan fácil como parece, por cuanto es una cuestión
de misericordia divina; y si una persona ha continuado cometiendo pecados, en
cada pecado ha perdido su creencia en el juicio del Ser divino y en su poder.
Por lo tanto ha sembrado la semilla de la no creencia en su corazón y ha
cercado esta planta por sus pecados. Siendo eso así, ¿cómo puede al final
desarrollar suficiente fe en un instante para creer en la misericordia divina?
Lo cosa más sencilla se convierte en la más difícil para él.
Por esta razón, los maestros de la humanidad han
enseñado al hombre la fe como la primera lección de la religión. Se les
perdonan los pecados de toda su vida, a quienes siempre han creído que en
cualquier momento puede llegar la muerte y se han salvaguardado de hacer
cualquier cosa que no cumpla con el placer de su Señor, y cuando, debido a la
imperfección humana, han fallado en hacerlo correctamente, deben haber pedido
perdón seriamente.
CONTINUARÁ EN EL SIGUIENTE CAPITULO
Sombras Lunares
¿Fuimos realmente a la Luna a Fines de los ’60 y Principios de los ’70?
Nota:
No he tenido tiempo últimamente para hacer la investigación necesaria para
completar esta página. Todo el tiempo de que dispongo ahora es para hacer un
escrito a modo de repaso de mi investigación previa, como alimento para el
pensamiento de quienes quizás estén interesados o preocupados por tales
cosas. A medida que tenga tiempo, iré
añadiendo y actualizando este documento. Dado que mucha de la información que
escribo aquí es producto de la memoria, no todos los hechos y cifras (en
especial los números) estén quizás correctos, pero las ideas fundamentales son
utilizadas para demostrar que aún siguen siendo válidas.
IMPORTANTE: ¿Qué sucede si las
misiones a la Luna y otros proyectos espaciales fueron una farsa, qué debería
hacerse con eso? Por favor, asegúrese de leer la última sección para ver lo que
tengo para decir.
Mucha gente se sentiría realmente en un serio conflicto si creyera o incluso jugara con la idea de que no hemos ido a la Luna. Al fin y al cabo, ya han pasado más de 30 años desde que supuestamente enviamos nuestra primera misión espacial desguarnecida a la Luna. Habiendo pasado tanto tiempo, sería impensable, improbable, que tanta gente pudiera guardar el secreto. Incluso tendrían que estar involucrados otros Gobiernos. Y plantearía innumerables interrogantes como ser cómo y porqué fue fraguado. Sin embargo, aquí tenemos buenos argumentos, todavía hay cantidad de ‘fallas’ sin explicar en parte de la evidencia de los ‘alunizajes’. Algunos de estos defectos serán revelados y discutidos aquí. El propósito de este Ensayo es plantear mi teoría de que no hemos ido a la Luna. No declaro conocer absolutamente un camino o el otro. No tengo ninguna evidencia o prueba absolutamente positiva, pero, por favor, tómense el tiempo para leer, pues los dejará con unas cuantas preguntas sin respuesta. Y ese es realmente mi objetivo, el hacer que otros se cuestionen estas cosas y ver si se puede hallar una prueba concreta, de uno u otro modo. En realidad, mi propósito principal es tratar y convencer a los poderes que sean limpios. Ahora es el momento. Por favor respondan (e-mail) si tienen algo para decir sobre cualquier cosa presentada aquí. Publicaré sus respuestas, buenas o malas, si lo desean (recuerden incluir en su mensaje que se refiere a este tema, dado que solo tengo un e-mail y lo uso para muchas cosas).
Breve Explicación de las
Fuentes:
Baso
cantidad de mis opiniones en lo que me dijera mi amigo y vecino de al lado
cuando andaba entre los 9 a 23 (durante los ’60 y principios del ’70), que está
basado en lo que su padre le dijo a él.
Mi amigo y yo estábamos en el mismo grado y teníamos la misma edad. Su
padre trabajó en el programa espacial desde los primeros días de su infancia a
principios de la década del ’50 (mientras servía en la Fuerza Aérea) en
adelante, hasta el proyecto Apolo. Perdí contacto con ellos antes de que se
lanzara por primera vez el Lanzamiento Espacial. Este amigo mío con el tiempo se recibió de
físico nuclear y trabajó en proyectos de misiles para los militares, por lo que
junto con su padre tiene credencial de alta seguridad y ha trabajado en
proyectos de alto secreto de alta
seguridad nacional. La mayor parte de
esta postura, serán hechos y conjeturas creadas para alimentar el pensamiento y
una mayor investigación por parte de los demás.
No cuento con un revólver con huellas digitales, pero puedo mostrar que
existen infinidad de agujeros en algunos de los datos y hechos que rodean las
misiones de alunizajes ( y otra labor espacial afín). Una Breve Descripción del
Entendimiento Consciente de Krishna: Debo decir asimismo que he sido
inspirado para permanecer en mi entendimiento a lo largo de los años, debido a
las enseñanzas de mi maestro espiritual, Su Divina Gracia A.C.Bhaktivedanta
Swami Prabhupada, quien predicó audazmente que el hombre no ha ido a la Luna.
El basó sus declaraciones en su firme aceptación de las Escrituras Védicas. Los
Vedas declaran claramente que está prohibido al hombre viajar a los planetas
superiores por medios mecánicos ( y se declara que la Luna es uno de los
planetas superiores). Sin embargo, Srila Prabhupada (como lo llamábamos a mi
maestro espiritual) ha dicho, en ocasiones, dos ideas diferentes en relación a
si el hombre había realmente ido a la Luna o no. A veces declaraba directamente
que era una burla, que no habían ido, mientras que otras veces, daba alguna
concesión, declarando que ‘aunque’
hubieran viajado al planeta Luna, dado que lo hicieron en su cuerpo terrestre,
no pudieron haber entrado realmente al planeta Luna. Para entrar al verdadero
planeta Luna, primero hay que tener un cuerpo lunar. Yo lo razoné de la siguiente
manera: El cuerpo es como un aparato de
TV. Nuestros ojos y oídos están dispuestos solo para un canal o frecuencia.
Cuando una TV se sintoniza para el canal 2, solo vemos las imágenes y oímos los
sonidos para esa frecuencia. No podemos
ver u oír las escenas del canal 7. Los sentidos de nuestro cuerpo terrenal
están sintonizados para percibir solo las escenas que pueden ser recibidas por
nuestras frecuencias terrestres. Las
Escrituras Védicas nos refieren que hay grandes ciudades y lagos y ríos y bosques
en la Luna. Pero Srila Prabhupada dijo que nosotros no podemos verlos o
percibirlos con los sentidos de un cuerpo nacido en la tierra. Para entrar al
planeta Luna, primero debemos tener un cuerpo del planeta Luna. Caso contrario,
dado que tenemos sentidos terrestres, todo lo que podemos ver de la Luna es lo
que está allí en una frecuencia común con nuestros sentidos terrestres. Tal parece que el agua, el aire y demás
elementos, están todos en una frecuencia diferente en la Luna. Hay aire y agua,
pero no está en la misma frecuencia de lo que podemos percibir. Además, los Vedas expresan que el tiempo en
los planetas superiores, está en una escala diferente. Un momento es igual a un año aquí. Todo,
incluyendo el tiempo, se halla en una longitud de onda diferente en el planeta
Luna. Los Vedas declaran que la forma debida de ver estas cosas es mediante
Sastra-Caksu, o ver con los ojos de la Escritura. Vemos, oyendo lo que hay en
el planeta Luna, no tratando de verlo materialmente o yendo allí con este cuerpo terrenal. Una vez, un hombre le
preguntó a Srila Prabhupada si él sabía como viajar a otros planetas.
Prabhupada dijo que sí. Entonces el hombre preguntó si Prabhupada le podía
decir cómo viajar allí. Prabhupada dijo sí, pero tendrá que dejar su cuerpo
terrenal aquí y una vez que va, no podrá volver. El hombre dijo no, no, el no
quería hacer eso. El solo quería ir y luego regresar aquí. Srila Prabhupada lo
consideró una pérdida inútil de tiempo.
Nosotros, los devotos de Krishna no estamos interesados en viajar a
otros planetas, solo nos interesa abandonar este mundo material de una vez y
regresar al mundo espiritual eterno, el reino de Dios. Entonces, hay dos
maneras de entender el concepto de que el hombre no ha ido a la Luna. Ya sea que nunca viajamos allí, que fue un
embuste o viajamos allí, pero no pudimos entrar al planeta real debido a que
nuestros sentidos no son capaces de sintonizarse con las frecuencias del mundo
lunar. Este escrito, sin embargo, solo
aborda el viaje material a la Luna. Una
Breve Historia del Programa Espacial:
Imaginemos salvajemente por un momento que realmente no hemos ido todavía a la
Luna. Imaginemos, en nombre del establecimiento de nuestra teoría, que no hemos
enviado ninguna otra misión o ‘voyagers’, ‘pruebas’, et al, al espacio
profundo. Imaginemos que todas las misiones y exploraciones del espacio
profundo fueron ‘trucadas’. Ello plantearía una inundación de preguntas, pero,
investiguemos varios interrogantes principales que podrían surgir: Como ser, ¿Porqué? ¿Porqué fraguar las
misiones de alunizajes? ¿Y porqué fraguar todas las misiones de exploración
espacial que siguieron? Otra buena
pregunta: ¿Acaso todo el programa
espacial está ‘trucado’? Responderé estas preguntas a lo largo de este Ensayo.
Pero, de modo de entender algunas de estas respuestas, necesitamos primero
explicar parte de la historia del programa espacial. Entender qué fue realmente el programa
espacial y porqué todavía se asume el proyecto de tratar de ir a la Luna,
ayudaría a explicar porqué habríamos intentado fraguar parte del mismo. ¿Cuándo
comenzó el Programa Espacial? ¿En los EE.UU o en alguna otra parte? ¿Qué pasa
si fue en Rusia? Excusen mi falta de
referencias, como ya he mencionado, escribo esto basado en mi memoria de
investigación previa. No puedo recordar el nombre del Zar ni la fecha exacta,
(pero fue en la década del 1800). Fue con el último o casi el último Zar de
Rusia. El fundó lo que probablemente es el primer programa gubernamental
espacial (de la época moderna). Su misión era construir un cohete que pudiera
albergar facilidades para un grupo de hombres que partirían de la tierra,
volarían y aterrizarían en la Luna, y regresarían. Los dibujos que vi (en un libro que menciona
esto) eran detallados y mostraban un gran cohete ‘ancho’ con varios pisos de
habitaciones para los cosmonautas que viajarían a bordo. Esto era, recuerdo, por el 1800, alrededor de
la misma época en que Julio Verne escribía su libro ‘Viaje a la Luna’, y los
dibujos eran parecidos. Esto no era una farsa, sino que el gobierno de Rusia
realizó una verdadera investigación y se esforzó en el 1800 por construir un
cohete que pudiera volar a la Luna y regresar. Los rusos realmente dieron un
salto respecto al resto del mundo. En las décadas del ’20 al ’40, Alemania
contaba con muchos científicos ocupados en la investigación espacial. Pese a
que la tendencia principal era para uso militar, gran parte de la investigación
tenía que ver con la exploración espacial.
En América, un científico llamado Goddard (oh, bien, no puedo recordar
su nombre), impulsó la ciencia y la exploración del espacio, hacia 1920, pero
sin demasiada respuesta. Fue la II Guerra Mundial la que atrajo súbitamente la
aguda atención del ejército norteamericano hacia el vuelo espacial y la ciencia
de los cohetes, especialmente porque Alemania estaba mucho más avanzada en este
campo que los EE.UU o Rusia. Durante e incluso antes de la Guerra con Alemania,
los EE.UU utilizaron medios abiertos y ocultos para inducir, o incluso
secuestrar a los principales científicos alemanes, para venir a América. No
recuerdo la forma en que Einstein vino a los EE.UU pero el provenía de
Alemania. Asimismo lo fue Werner Von Braun, quien creo vino a los EE.UU después
de la guerra. Después de la guerra los EE.UU y Rusia se apoderaron del
científico líder alemán para ampliar sus investigaciones. Otra tecnología que
fue desarrollada durante el esfuerzo bélico fue la de la maquinaria poderosa
del misil Jet. Con la Propulsión del
Jet, vino la habilidad y la búsqueda de velocidades cada vez mayores, para
desafiar la propia velocidad del sonido.
Pero, acercarse a la velocidad del sonido tenía sus problemas. Los
dirigibles no fueron bien construidos y cuando ingresaron a Mach I, o la
velocidad del sonido, las naves literalmente se desarmaron y
desintegraron. Chuck Yeagar tiene el
crédito de ser el primer hombre ‘VIVO’, en exceder la velocidad del
sonido. Observen que el término que los
militares usaban a menudo fue el de hombre ‘vivo ’. Podría presumirse (y
recuerdo positivamente haber leído sobre los británicos, y estoy seguro de que
también americanos y alemanes) que deben haber habido otros que superaron Mach
I, antes que Yeagar, pero nunca vivieron para contarlo. Durante la guerra,
ocurrieron tales incidentes bajo el manto de secreto bélico militar. Después de
la II GM y de la Guerra de Corea, se produjo la guerra fría. Siempre había
necesidad de secreto. Ahora que los
EE.UU tenían la habilidad para construir naves que pudieran exceder a Mach I,
la siguiente pregunta fue, ¿ a qué velocidad y altura podemos ir? Sin embargo, los motores de los jet tenían
sus limitaciones. Requerían aire tanto para quemar el combustible y pasar a
través de las turbinas como para realizar la embestida. Esto significaba que
las maquinarias jet no podían operar fuera de la atmósfera terrestre. A fines de 1940, la Fuerza Aérea
norteamericana y la Marina de guerra comenzaron a diseñar varios aviones
‘cohetes’ experimentales. Eran aviones
cohetes, impulsados por propulsión a combustible sólido. Los combustibles-cohetes,
incluyen el Oxígeno como uno de sus componentes, por lo que el cohete podría
seguir encendido incluso lejos de la atmósfera.
En tal sentido, los cohetes fueron las maquinarias elegidas para todo vehículo
espacial propuesto. Posteriormente, los
aviones-cohete se hicieron conocidos como aviones -cohete X (X = experimental),
siendo el más famoso el X-15. Werner Von Braun estuvo entre los principales
científicos germano-americanos que trabajaron en este proyecto desde el
comienzo hasta fines de 1940. A partir
de esa fecha, desde fines de 1940 a 1950, Werner Von Braun desarrolló el
fundamento básico del viaje al espacio profundo, que se convirtió en la base
del programa espacial norteamericano, el cual no ha cambiado hasta nuestros
días ¡!!!! Fue desde fines de los ’40 hasta principios de los ’50, que Von
Braun vislumbró un uso para estos Aviones Cohetes experimentales. Los contempló de antemano para ser utilizados
como ‘Lanzamientos Espaciales’ que podrían transportar hombres y materiales de
modo de construir estaciones espaciales orbitales muy lejos de la Tierra. Esto fue obra de Von Braun, de Von Cerebro,
su tormenta. Pero, Von Braun fue un hombre que se adelantó a su época. Los militares norteamericanos trabajaron en
la construcción y perfeccionamiento de los aviones-cohete X y se toparon
con obstáculos principales tecnológicos
y/o políticos, uno tras otro. Había
varios aviones-cohete X, pero el X-15 fue el diseñado para ser la primera Nave
Espacial. Habría de ser la primera nave hecha por el hombre (cohete a
propulsión, controlado manualmente y diseñado para re-entrada y aterrizaje)
para ingresar al espacio exterior. Fue
diseñado en o alrededor de 1952-53, por escrito. Pero tuvo muchos problemas. Problemas con los motores a propulsión
(originalmente iban a ser 2 ó 3 cohetes muy poderosos, pero esto debió ser
disminuido a solo 1, no tan poderoso). Se hicieron intentos durante todo 1950,
55, 56 y 57. Se hicieron vuelos previos,
pero sin utilizar la máquina completamente calibrada. Cuando se utilizó completamente calibrada,
una de las misiones era el objetivo del espacio exterior y llevarla a los
límites externos (o la zona oscura).
Durante esta misma época, los rusos trabajaban duro en los cohetes
misiles y balísticos. Su concepto se
basaba en su trabajo de exploración espacial original, en más de 100 años de
historia, para construir un cohete que pudiera albergar hombres para viajar al
espacio. (La idea de EE.UU era similar, excepto porque el cohete tenía alas y volaba como un avión en la atmósfera
terrestre, y como un cohete en el espacio). Tanto los rusos como los
norteamericanos trabajaban en cohetes bélicos misiles, en los cuales un
dispositivo explosivo (siendo el nuclear el más poderoso) iría colocado en la
cima del cohete. El objetivo era hacer
un cohete que pudiera viajar de un continente a otro (Misiles Balísticos
Inter-continentales o ICBMs). Rusia iba
mucho más adelantada que los EE.UU en tecnología ICBM. A mediados de los ’50, lo probaron ejecutando
con éxito numerosos lanzamientos utilizando maquinarias a propulsión poderosas
y grandes. En ese tiempo, sin embargo,
la forma en que ambos países condujeron sus tratativas, fue bastante
diferente. Rusia no publicitaba ninguno
de sus intentos hasta después del hecho. Tras hacer lanzamientos exitosos, solo
entonces las agencias de noticias estatales entregaban las películas y
revelaban el trabajo. Pero, en los
EE.UU, cada vez que la Fuerza Aérea o la Marina de Guerra iba a hacer un intento
de lanzamiento, se invitaba a la prensa. Una vez tras otra, tras otra, tras
otra, a la vista de todo el público, con las cámaras de noticias andando y los
periodistas haciendo reportajes, los intentos de los EE.UU fracasaron. Algunos misiles ni siquiera decolaron,
simplemente explotaron. Otros, habiendo
dejado el suelo, explotaron. Otros más, salieron de la vista y colisionaron en
zonas no predeterminadas. Fue una época
sumamente vergonzosa para el ejército de EE.UU.
Empero, este oprobio no se detuvo con unos cuantos rostros enrojecidos. Estaba costando la influencia a nivel mundial
tan vital y valiosa de los EE.UU y las alianzas políticas. En los ’50, Rusia estaba claramente
adelantada a los EE.UU en el campo de la tecnología espacial. Imaginen que uds.
fueran un poderoso Jeque de un país de Medio Oriente que nadara en petróleo y
quisieran construir nueva quincallería militar. Tienen el dinero, de modo que
desean lo mejor. ¿Decidirían ir a un
país que ha demostrado exitosamente que tiene la tecnología para producir una
guerra de misiles de un continente a otro, o a un país cuyos públicos intentos
por así hacerlo, hubieran fracasado, uno tras otro? Esta era la verguenza de
largo alcance que EE.UU estaba experimentando, a nivel político, económico y
militar a través del mundo en desarrollo.
A quienquiera se comprara arsenal militar, habría que desarrollar
también alianzas políticas. Y no se trataba meramente de un puñado de países
petroleros ricos, era cualquiera, todos los países que necesitaban comprar
todo, desde armas, tanques, aviones de guerra y helicópteros. Cien países completos con su alianza política
y presupuestos de compra militares, estaban en la palestra. Se consideraba de alta prioridad, tecnología
de alto vuelo. Porque la tecnología espacial y de cohetes, se hallaba en primer
plano respecto a la ciencia y las necesidades militares del momento; la ciencia
espacial y sus empleos se envolvió en un cuidadoso secreto para proteger el
interés del Gobierno y la seguridad Nacional.
Esas dos palabras, “Seguridad Nacional”, son el cebo de todas las
palabras que demandan y reclaman aire hermético, agua hermética, seguridad de
luz hermética, en todas las fases de la tecnología espacial y de cohete. La
propia seguridad del futuro de la Nación está en juego. En Rusia, ellos han combinado su
investigación espacial con su investigación de misil balístico y al adherir un
‘satélite’ en lo alto de un misil balístico, podían elevarlo y sacarlo al
espacio exterior. Antes de que los EE.UU
pudieran siquiera obtener que un buen ICBM saliera de pista, antes de que
pudieran lograr que el avión -cohete X 15 operara debidamente, los rusos
lanzaron con éxito el ‘Sputnik’. El
primer objeto hecho por el hombre que parte de la Tierra hacia el espacio
exterior próximo y entra en una órbita fuera de la Tierra. A los ojos del mundo, los rusos eran
claramente los líderes en esta nueva y moderna tecnología. - la Ciencia del Cohete y Exploración
Espacial. Los EE. UU ocupaban un segundo
puesto bastante alejado. A esta altura, un segundo lugar opaco. El proyecto X-15 tuvo muchos problemas y se
quedaba cada vez más atrás. (No recuerdo
el año en que el Sputnik subió, ni las fechas posteriores de los éxitos
parciales del X-15, ¿1957?). Aunque los
EE.UU se hallaban atrás en la investigación de misiles Balísticos, llegó la
orden desde arriba, desde el Gobierno y personal militar de ‘hacer algo’ para
demostrar al mundo que no somos ‘un poder de segunda clase’. No somos los segundones en tecnología. No vamos a ser golpeados por esos Rusos Rojos
Comu. Aunque los científicos norteamericanos se resistían a la idea de poner
objetos arriba de los misiles balísticos y lanzarlos al espacio, pese a que se
rieron de la idea, llegó la orden desde arriba de lanzar algo, cualquier cosa,
al espacio. Si los rusos tenían éxito en arrojar objetos encima de los grandes cohetes y
nuestro programa X-15 quedó atrás, somos el segundo país en el mundo y los
rusos son los primeros. El énfasis en el programa espacial fue dejado
parcialmente de lado; el verdadero programa espacial norteamericano era sacar
al cohete X-15 al espacio, luego seguir refinándolo hasta poder obtener un
Lanzamiento Espacial capaz de llevar hombres y carga encima. Entonces, los
fondos para dicho proyecto fueron puestos atrás y se destinaron más fondos en
los misiles balísticos y en poner carga encima de ellos. Finalmente, los EE.UU hicieron unos cuantos
misiles balísticos, íbamos a ir a alguna parte.
Pero no fue lo bastante pronto. Los rusos enviaron un perro al
espacio. Oh, Dios, mandaron una entidad
viviente primero al espacio. Los EE.UU
estaban justo por enviar los primeros satélites arriba. A los ojos del mundo, en especial de las
Naciones en desarrollo político-militar, Rusia iba adelante de los EE.UU en
tecnología. El gobierno norteamericano y
los poderes políticos se estaban poniendo frenéticos. Esta fue la Guerra Fría y los EE.UU no podían
ser golpeados por los Comunistas. Esto
fue la guerra fría, y a esta altura los EE.UU estaban cayendo, cada vez más
atrás, nos están golpeando. EE.UU
luchaba por tratar de construir un misil balístico grande y confiable, tratando
de adherir “cosas” arriba de él. Se
convirtió en prioridad, por encima del problema Lanzamiento Espacial y los
proyectos del tipo X-15. Rusia,
básicamente, solo tenía un programa en marcha, su misión balística. Pero, los
principales científicos espaciales norteamericanos sentían que era en exceso
primitivo y loco el pensar en poner a un hombre, o siquiera un perro, en una
pequeña cápsula y ubicarlos encima de un gran misil balístico y luego lanzarlo
al espacio exterior. A diferencia de un
avión o avión-cohete, no había piloto, no había controles de navegación
manuales. Era tan solo un gran cohete lanzándose a barreno total, no hay forma
de maniobrarlo. Los científicos de EE.UU
opinaron que era demasiado crudo, primitivo.
Antes bien, el X-15 y nave futura parecía más práctico y real. Un cohete
con alas sobre el cual el piloto tendría pleno control, que pudiera volar en la
atmósfera terrestre como un avión jet, y viajar en el espacio exterior como un
cohete. Pero, los científicos locos en Rusia, siguieron adelante y lo hicieron
de todos modos. Ellos en realidad
salieron al espacio exterior. Eso era, los EE.UU tenían un huevo en toda su
cara. Aunque los científicos espaciales norteamericanos objetaron y trataron de
desbaratar los intentos, vino la orden desde arriba, ‘Pongan a un hombre encima
del cohete y láncenlo en la órbita terrestre’. Ellos dijeron, ‘miren, los rusos
lo están haciendo, ellos lo han hecho, funciona, al menos por lo que representa
la publicidad del hecho, por las ‘consecuencias políticas’ de la cosa, nosotros
tenemos que hacerlo. Pongan a un hombre en una caja y láncenlo encima de un
cohete. Simplemente háganlo’. Así pues, esa fue la orden. El proyecto X-15, no
obstante, estaba listo, unos 5 a 6 meses más tarde. El primer hombre
estadounidense en el Espacio no fue Allan Shepard. Fue un piloto que voló el
X-15 en el espacio y reingresó. Pero, no causó la misma sensación y vértigo que
las cápsulas encima de los cohetes. El
X-15 y los subsiguientes proyectos se sentaron atrás y fueron menos públicos.
Iniciamos el programa Mercurio, y ese fue nuestro publicitado intento de
programa espacial. Pusimos a Allan Shepard en una cajita y lo lanzamos arriba,
al espacio, encima de un gran misil balístico.
Que primitivo. Luego lanzamos a
Glenn en una cápsula Mercurio y el se convirtió en el primer hombre que
orbitara la Tierra. No fue el primer
hombre que salió al espacio, ese fue un ruso, y no fue el primer americano en
el espacio, ese fue un piloto X-15, luego Allan Shepard, pero él fue el primer
hombre que orbitó a la Tierra. (al menos, eso es lo que la palabra llevaba a
creer, que América no era una Nación de segunda clase, el mundo tenía que saber
que los americanos tenían ‘el cetro’). Ahora bien, qué hicieron los EE.UU con
eso. Los EE. UU actuaron tal como una empresa de mercado zalamera de la New
York Av. Lo gritaron como un record principal en hechos tecnológicos. Proclamaron a Glenn como el pionero de la
exploración espacial. Pero, este Uri...,
o quien sea, el ruso, el fue el primer hombre en el espacio. EE.UU trató de minimizar este hecho,
regionalmente, en los EE.UU se sabía, se mencionaba, pero cuando enviamos a
Shepard y a Glenn al espacio, eso fue, de alguna manera, mucho más importante,
más valiente, más avanzado. Y tratamos
también de convencer al mundo de eso. Pero, en realidad, simplemente estábamos
jugando con Rusia. ¿E hicimos realmente
lo que dijimos que estábamos haciendo? Conozco a mis Vecinos de los ’60. Crecí en California del S., en La Puente,
cerca de Covina O. El chico que vivía al lado, estaba en el mismo grado que yo
y éramos amigos (bueno, la mayor parte del tiempo). Su nombre era Rob Moore
(Jr. Pero todos lo llamaban Robby, y llamaban Rob a su padre). Su padre también
era Roberto (Bob) Moore. Cuando nos
mudamos a esa casa en 1960-61, los vecinos nos dijeron que Bob (el padre) era
un tipo raro. Decían que estaba todo
bien, eso creían, pero que nadie sabía nada acerca de él. Nadie sabía dónde trabajaba o lo que hacía
para vivir. Nada. Los otros vecinos nos
dijeron que todo lo que jamás había dicho era ‘Hi’, y luego se alejaba. Lo consideraban una suerte de ermitaño
excéntrico, un buen tipo, una clase de, quizás, pero no definitivamente del
tipo sociable. Mi amigo Rob, sin
embargo, estaba más que ansioso por contarme que Bob, su padre, trabajaba en
proyectos militares de ‘Alto Secreto’ para el programa espacial de EE.UU. Y posteriormente (a fines de los ’60), Rob me
contó mucho más sobre su padre y el programa espacial. Durante la Guerra de Corea, Bob Moore fue
piloto de un avión de caza de la Fuerza Aérea de EE.UU. El se quedó en la Fuerza Aérea y se unió a un
equipo elitista de pilotos, que volaban aviones prototipos experimentales. A
mediados de los ’50, el se estaba entrenando para ser un piloto con el avión
cohete X-15 y fue asignado para trabajar con dicho grupo. Sin embargo, antes de sentarse en el asiento
del piloto, mientras volaba otro avión experimental, desarrolló un penoso dolor
de oídos a alturas realmente elevadas. Esto lo descalificó de pilotear el
X-15. Fue reasignado a ‘otro’ trabajo
sobre el proyecto y permaneció en el proyecto X-15. En el intento de EE.UU por emparejar a Rusia
y desarrollar un satélite y cápsula maniobrada encima de los misiles
balísticos, Bob Moore fue reasignado a trabajar en el programa Mercurio. Se ocupó en aspectos altamente secretos de la
obra, ni siquiera su hijo sabía exactamente qué es lo que su padre hacía. El hijo, Rob, me dijo, y esto no lo puedo
confirmar, dado que no está en los libros de Historia, pero el declaró que
antes del primer vuelo X-15 ‘registrado’ al espacio, que otro vuelo también
había ingresado al espacio. Sin embargo, esa nave, junto con su piloto a bordo,
nunca volvió a la Tierra. Antes bien, el piloto fue realmente el ‘primer’
hombre que orbitó la Tierra. Rob Moore me dijo que el piloto fue lanzado en el
cohete con la orden de ir a ‘velocidad
máxima’ y continuar yendo tan lejos y tan alto como pudiera hacerlo el
X-15. El cohete solo tuvo combustible
suficiente para unos 4 minutos de tiempo de lanzamiento. Agotó el combustible,
pero antes de hacerlo, se convirtió en el primer hombre en el espacio y alcanzó
la velocidad más rápida conocida. Pero,
sucedió algo inesperado. Todas las otras veces en que el combustible se
consumía en el X-15, la ley de gravedad siempre había funcionado y la nave
descendía de nuevo para su aterrizaje.
Pero, esta vez el X-15 había escapado de la ley de gravedad y por error
había entrado en una órbita terrestre inferior.
El piloto estuvo indefenso. No le quedaba ni una onza de combustible,
sus alas plegadizas eran inútiles porque estaba en el espacio, no había
atmósfera para que las alas funcionaran.
Y solo tenía un suministro de oxígeno limitado y ninguna protección del
frío o el calor intenso. Mientras siguió
a la deriva, pronto se salió del radar y el contacto por radio, al iniciar su
primera órbita terrestre. Probablemente
murió cuando su suministro de aire se terminó, esto, si el frío intenso no lo
mató primero. Como ya dije, esta es la
historia que me contó mi vecino, no cuando aún éramos niños, me lo dijo mucho
después, cuando era estudiante de Física Nuclear en la UCLA y los dos andábamos
por los 20. No solo me contó ésto, sino también muchas otras cosas.
La Guerra Fría:
Estando al límite del Espacio, regresemos a nuestra
carrera con los rusos. Entonces, Rusia
envió al primer hombre al espacio, luego nosotros enviamos un X-15 manipulado
al espacio, luego mandamos a Sheppard y después a Glenn en la órbita
terrestre. Esto fue llamado proyecto
Mercurio. Sin embargo, algunos preguntan
si Glenn realmente subió encima de un cohete o si eso también fue una farsa. Ya lo ven, el cohete utilizado no era
confiable. Como sea, estábamos
embarcados en las primeras etapas de tocar los bordes del espacio y en ese
tiempo, 1961, John Kennedy sacudió al mundo cuando anunció audazmente que los
EE.UU pondrían un hombre en la Luna antes de finales de la década del ’60. Era
una declaración audaz, porque en 1961 apenas si habíamos comenzado a lanzar con
dificultad cohetes. No teníamos idea de cómo ir a la Luna y lo que implicaba
todo eso. Piensen en eso. La declaración de Kennedy de que América pondría un
hombre en la Luna, no estaba basada en el estudio científico. No era la conclusión de un estudio realmente
probable hecho por un panel de científicos principales, en la medida de su
probabilidad o improbabilidad, porque en ese tiempo apenas si habíamos
desarrollado un cohete que podía llevar unos cientos de libras a unos miles de
millas de distancia. No teníamos idea de como hacer todo el trayecto a la Luna
y volver. Había, sin embargo, una idea
simplista, en el sentido de que todo lo que tenías que hacer era construir un
gran cohete, lo bastante grande, y lanzarlo y que eso volaría todo el camino
allí. Pero, la audaz declaración de
Kennedy fue hecha totalmente basada en objetivos políticos y militares. Era la retórica de la Guerra Fría. En esa época, Rusia estaba claramente
adelante nuestro en el poder misil y en habilidad para levantar grandes
cargas. Nosotros teníamos cada vez más
la apariencia de segundo país en el mundo. Teníamos que hacer algo para
confirmar nuestro papel como líder tecnológico del mundo. Dado que habíamos
tocado el espacio por primera vez, tal parecía que la Luna ahora se hallaba a
nuestro alcance. ¿Pero era así? No importaba,
en la escena mundial, donde gobiernan las leyes del poder político,
económico y militar, los EE.UU estaban siendo vistos como un poder de segunda
clase, superado por los logros tecnológicos de primera clase de Rusia. Anunciar audazmente al mundo que los EE.UU
tendrían un hombre en la Luna para el final de la década, era clara
rivalidad. Hizo que el mundo volviera
nuevamente su atención a EE.UU, como que a lo mejor sí era el primero
realmente, y Rusia el segundo. Meramente
la psicología de ello fue poderosa y efectiva.
La siguiente fase pública fue el proyecto Géminis. Lanzar a dos hombres dentro
de una cápsula, encima de un cohete y hacerlos orbitar. A la vez, los rusos
estaban enviando muchos satélites al espacio para espionaje, clima y
telecomunicaciones. Géminis empleó un
cohete mucho más poderoso, el Atlas Centauro. Rusia también estaba enviando dos
nuevas naves, y Rusia fue nuevamente la primera en declarar que hicieron una
caminata espacial mientras orbitaban alrededor de la Tierra. Eso fue alrededor de 1964 (?), mientras yo
estaba en 8vo. Grado. Después de esto, los EE.UU clamaron que habíamos hecho
una caminata espacial. Todo esto era muy excitante para cualquier muchacho de
12-13 años de edad. Yo solía mirarlo en TV, toda vez que me enteraba de algo al
respecto, pero mi amigo Rob, el solía decirme que todo era un embuste. Yo tenía
que escucharlo, al fin y al cabo, su padre estaba trabajando secretamente en los
proyectos. Recuerdo a Rob mostrándome verdaderas fotografías de 8x10 (que su
padre le había dado), mostrando las caminatas de rusos y norteamericanos y como
ambas se hacían en grandes tanques de agua, pintados para que parecieran el
espacio. Los trajes espaciales eran
trajes de ropa interior y en la TV, cuando mostraban videos vivos, se movían
lentamente. Explicaré después algunos de
los movimientos lentos, pero, su moverse lento se debía al agua, no debido a la
liviandad en el espacio. Si observan los
trajes espaciales de hoy en día, que son tomados del Lanzamiento Espacial, los
movimientos son rápidos (esto será explicado posteriormente en este artículo).
En las fotos que el me mostró, se pueden ver realmente burbujas en las fotos
rusas y pequeñas líneas de cabello en las fotos de los norteamericanos. Rob me dijo que no había hombres en las
cápsulas Géminis que fueron lanzadas. Estaban vacías. Cuando sus vuelos se completaron, los hombres
eran puestos en estas cápsulas y elevados en aviones espía, luego arrojados
desde 6-8 millas de alto para caer en el Pacífico. Siempre era previsible, los
EE.UU salpicaban en el Pacífico y siempre ‘fuera de alcance’ del sitio de los
embarcaderos. Los helicópteros salían a
buscarlos y los traían de vuelta a los barcos, mientras que en Rusia los
hombres y cápsulas aterrizaban en tierra, a menudo a pocos pies de sus zonas de
aterrizaje designadas. ¿Porqué los rusos
aterrizaban en tierra y lo hacían con una exactitud casi precisa mientras que
los norteamericanos tenían que salpicarse en el océano a millas del blanco? La
respuesta: Porque los aterrizajes de los
rusos nunca eran presenciados por la prensa personalmente. Eran filmados y
después que todos los aprobaban, el film era entregado. Los norteamericanos
tenían periodistas a bordo de los barcos, de modo que la recuperación tenía que
hacerse fuera del sitio, de modo de poder tapar las cosas en caso que hiciera
falta. ¿Porqué rusos y norteamericanos
trucaban sus (supuestas) excursiones en el espacio y órbita terrestre? Porque,
como en el amor y en la guerra todo vale, esto era una guerra. La guerra
fría. Las alianzas mundiales estaban en
juego. Las ventas de armamentos
militares estaban en juego. Estamos
hablando de un tiempo de importancia principal.
Teníamos que ser los mejores, al menos mantenernos arriba. Todo era de suma importancia. Por las buenas o por las malas, no podíamos
dejarnos vencer por los rusos comunistas.
Todo el tiempo los rusos estuvieron siempre 1 ó 2 pasos adelante
nuestro. Ellos fueron los primeros en el
espacio, los primeros en enviar 2 hombres, los primeros en hacer una caminata
espacial, los primeros en hacer una base en el espacio, los primeros en enviar
una prueba no maniobrada a la Luna, los primeros en tener una estación espacial
maniobrada, los primeros en enviar un robot a la Luna y hacerlo volver a la
Tierra. Etc, etc. Ellos fueron los primeros en todo el camino, en subir, hasta
que EE.UU los golpeó con el puñetazo más importante, cuando clamamos ser los
primeros en enviar hombres a la Luna.
Ellos fueron los primeros todo el tiempo, hasta el último minuto, cuando
los golpeamos en la misión más importante. Entonces, una vez que pusimos los
hombres en la Luna, es obvio, los rusos nunca, jamás, enviaron una misión
maniobrada a la Luna. ¿Porqué? Hasta ese momento, nos llevaron la delantera en
todo, ellos contaban completamente con los medios para así hacerlo. Habían
destinado mucho tiempo, esfuerzo y dinero e iban adelante nuestro todo el
camino, y pese a que en apariencia los golpeamos, al menos, ¿porqué no gastaron
ellos los últimos pocos dólares y también enviaron una misión maniobrada? Eso no tiene mucho sentido. Imaginen, el
prestigio a nivel mundial si eran los segundos en enviar una misión controlada,
en especial si lo hacían unos meses después de nuestra misión. Quizás no
obtendrían toda la gloria pero podían haberse salvado por muy poco, siendo un
segundo próximo. ¿Porqué no lo hicieron?
Más acerca de los
Moores.
Mis experiencias con ellos me confirmaron que el
Alunizaje fue Bien Trucado. Con Robert Moore como mi vecino de al lado, miré el
programa espacial con otra visión. Cuando la Apolo aparecía, yo la observaba
con escepticismo y solía pensar, ‘está bien, puede que hayan trucado esta
parte, y eso sería algo fácil de hacer, y obviamente está trucada’. Nada de lo
visto en TV me hacía dudar de que realmente estuviera preparado, no vi ninguna
evidencia abrumadora de que no pareciera real. También fue una época
interesante con el padre de Rob. El siempre andaba recluido, nunca hablaba con
nadie, meramente decía, ‘hi’ y luego se alejaba. Pero aquello en lo que él
pasaba la mayor parte del tiempo en su hogar, era su hobby favorito, aviones
modelo controlados por radio. Eso es todo lo que él hacía en su casa. Se
sentaba en su garage, el taller de construcción de sus aeroplanos modelo.
Recuerdo un día, debe haber sido en alguna época desde mediados a fines de la
década del ’60, cuando la misión Apolo se estaba preparando
subrepticiamente. Rob me preguntó si me
gustaría ir con él y su papá a verlo volar sus aviones controlados por radio.
Guau, sí, eso sonaba divertido. Su padre estaba entrando en el auto y llamó a
Rob y yo me metí en el auto con él. Bob nunca me dijo demasiado, pero siempre
había sido amistoso. De pronto, dijo como en un chasquido, “Hey, no puedes
venir con nosotros. Rob, tú sabes que no puedo llevar a nadie, he tenido que
hacer arreglos especiales tan solo para llevarte a ti. Nadie más puede venir.
Así es”. Rob dijo que yo era su mejor amigo y rogó y suplicó para que me dejara
ir. Yo les dije, “Hey, está bien, si tu padre no quiere que vaya, yo entiendo”
y comencé a alejarme caminando, sintiéndome algo herido. Luego Bob me llamó y
me pidió que fuera pero que NO hablara con ninguno de sus amigos. Extraño, pero
Bob era extraño. Nos dirigimos hacia un
parque donde había otros 15 a 20 miembros volando sus aviones. No era sin
embargo un club de aviones radio controlados ‘normal’. Mientras caminamos,
varios hombres se acercaron a Bob y dijeron, ‘nos dijiste que solo ibas a traer
a tu hijo mayor, el estudiante A’. Señalándome, agregaron, ‘ ¿Quién es ese? ,
tú conoces las reglas, Bob, no se permite a nadie más”. Esta misma cuestión se
presentó con cantidad de miembros. Guau, algún club elitista de radio control
de aeroplanos. Diría que Bob Moore estaba sintiendo calor. Oí comentarios
refiriéndose a mí como un ‘civil’.
Mientras volaban sus aviones, también hablaron de otras cosas, como su
trabajo, el cual logré darme cuenta era el programa espacial. En esa época yo era un adolescente, pero no
había que ser un científico espacial para darse cuenta. Todos estos tipos
trabajaban juntos, y obviamente todos trabajaban en el programa espacial.
Entonces supe porqué Bob estaba tan ‘conmovido’ por llevarme. Todos esos fulanos eran los pares de Bob
(todos tenían credencial de alta seguridad) y todos trabajaban en la misma
parte del proyecto espacial. Y Bob, el era una persona completamente diferente
allí en el campo. Nunca antes lo había visto actuar de ese modo. Era sociable.
No decía meramente ‘hi’ a los tipos que caminaban con él. Se reía y bromeaba
con ellos y sostenía largas charlas amistosas. Bob súbitamente actuaba y
parecía ‘normal’. Me imaginé que esas eran las únicas personas con las que se
le permitía ‘alternar socialmente’. Todo el propósito de que ellos formaran su
propio club privado de radio control de aviones, era para que se juntaran y
alternaran socialmente en la vida civil, fuera de su trabajo en el programa
espacial. Bob era ‘libre’ de hablar aquí, entre miembros del mismo grupo. En su casa, él no era ‘libre’ de hablar.
Estaba altamente restringido en lo que podía decir. Incluso con su propia esposa e hijos, apenas
si hablaba un poco. Pero, entre sus
pares calificados, el era ‘él mismo’, relajado y conversador. Y también comprendí que estos no eran un
grupo de gente ordinaria que estaba allí volando sus aviones. Quizás había
otros modelos como éste a mediados de los ’60, pero estos hombres tenían jets
controlados por radio y “yup”, incluso un avión cohete X-15 a control remoto
(usando combinaciones de cápsulas de CO2 y otras con válvulas controladas y 2
mezclas de gases). Esos no eran controles remotos comprados en un almacén. Ellos diseñaban todo personalmente,
incluyendo los transmisores y receptores.
Alquilaban los aviones, se los llevaban y aterrizaban, todo con sus
controles remotos. Como ya dije, había
cantidad de grupos así haciendo lo mismo todo el tiempo, pero pude observar
asimismo que la tecnología que ellos tenían no era definitivamente la promedio
del plantel militar. Estos hombres y sus aviones eran definitivamente un grupo
‘diferente’. 1969 finalmente apareció (el año en que Rob y yo nos graduamos en
HS). Era el primer (supuesto) aterrizaje Lunar.
Rob y yo solíamos bromear en el sentido de que todo era un truco.
Ninguno de los dos creía que estaba sucediendo realmente. Mirábamos los
diferentes eventos diciendo, ‘Hey, hasta yo puedo imaginar como se puede
fraguar esta parte’. Mi amigo Rob se graduó en la UCLA con honores y yo me
encaminé hacia lo desconocido. Hice planes para graduarme en Electrónica en una
pequeña facultad comunitaria pero en realidad no me interesaba el conocimiento
material. En esa época ya estaba bien
iniciado en mi búsqueda de iluminación espiritual. Asistí a la Universidad,
pero mis verdaderos estudios eran las bibliotecas donde solía tratar de
encontrar a Dios y mi motivo para estar aquí.
Cuando comenzó la escuela, Rob me invitó abiertamente a visitar la UCLA,
a veces, en vacaciones o después que salí de la Universidad; solía ir allí a
pasar una semana de vez en cuando. En especial después que descubrí la
biblioteca de Investigación de la UCLA. Me pasaba allí día tras día, buscando a
Dios. Ellos tenían muchos libros Védicos, y libros sobre Jesús que no he visto
en ninguna otra parte. La verdad es que
disfrutaba yendo allí, no tan solo para ver a mi viejo amigo Rob, sino por la
experiencia de aprendizaje. Incluso
tomaba asiento en sus clases de Física. Discutíamos sobre Física (aunque él
tenía que hablar inglés conmigo, él hablaba latín y murmuraba sobre Física
Técnica la mitad del tiempo). Hablábamos
sobre Dios y religión, las filosofías de vida, porqué estamos aquí. Pero, fue por esa época que el comenzó a
hablar conmigo abiertamente sobre su padre y su trabajo de alto secreto en el
programa espacial. Fui durante muchos
años uno de los amigos más íntimos de Rob. Lo conocía desde los 9 años.
Rob era el hijo más íntimo de su padre,
de modo que éste confiaba en él y dado que yo era el amigo de Rob, éste comenzó
a confiarme los mismos secretos que su padre le revelara. Fue probablemente
alrededor de 1970 que me mostró cartillas y posters e informes impresos que su
padre le había dado. Arriba se especificaba claramente que los documentos
estaban clasificados, no puedo recordar la palabra exacta. Bob Moore realmente gustaba de su hijo
Rob. Ahora vean, después del primer
aterrizaje lunar más o menos, Bob Moore y su esposa se divorciaron. Yo estuve
en contacto con la madre de Rob cada tanto (ella vivía al lado) y la oía, ella
fue la que solicitó el divorcio. Ella
declaraba que su marido se había convertido en un ‘zombie’. Para evitar que se ‘filtrara’ ninguna
información de inteligencia, él había dejado de tener una conversación ‘normal’
incluso con su esposa e hijos. Llegó
hasta el punto de que solo decía ‘hi’ a su esposa e hijos. Descubrí que ella en realidad no sabía nada
de nada respecto a que clase de trabajo hacía él. Eran 3 hijos y una hija. Mi amigo Rob era el mayor, pero Rob era
diferente. Bob ya no tenía nada que ver
con su familia, excepto con Rob. ¿Porqué
Rob? Porque Rob era un genio. Se había
graduado con honores absolutos. Era un
hombre que te hablaba de Física cuántica o de Filosofía profunda antes que ninguna otra cosa imaginable (incluso las
chicas o la música) - (oh, excepto que también era un maníaco de la historieta
Superman. Su otro héroe en la vida era John Lennon). Era una larva de biblioteca. No solo hablaba
Latín, lo hablaba con fluidez. Bob Moore estaba orgulloso de este hijo. Y lo estaba entrenando para que entrara a su
mundo elitista, el de quienes poseían credenciales de alta seguridad y
trabajaban en proyectos de intereses de seguridad nacional. Rob hablaba
muchísimo conmigo sobre su padre. Ambos lo conocíamos, pero nunca lo volví a
ver a menudo después de su divorcio. Un
día, mientras visitaba a Rob en la UCLA, me disponía justo a volver a mi casa
cuando Rob me pidió si lo podía alcanzar hasta la casa de su padre. No hay
problema. (Rob podía ser un genio y haberse recibido de físico nuclear, pero
hay algo que nunca aprendió: a manejar). Rob me dijo que sería una oportunidad
para volver a ver a su padre. En realidad, para esa época, Rob ya me había
dicho mucho más de lo que pienso se daba cuenta. Ya para ese entonces yo estaba
completamente seguro que su padre estaba conectado con el programa espacial y
que trabajaba en él desde ‘el otro lado’, desde el lado secreto del
proyecto. Como sea, Rob me pidió que lo
llevara, así que, no había problema. No
puedo recordar la dirección exacta, y esto fue alrededor de 1972, pero no era
un sitio demasiado apartado de la UCLA, en la zona de Brentwood-Westwood, cerca
del Bvard. Santa Mónica. Llegamos al
departamento, no era la cumbre del lujo mundial, pero recuerdo positivamente
que no era algo ruin. Definitivamente eran instalaciones para la clase muy
alta. Un mundo mejor que el vecindario de clase media en el que yo había
crecido y Bob solía vivir. Llamamos a la
puerta. Bob contestó. Era de nuevo el Bob ‘extraño’. Vio a Rob y dijo, “Oh,
Robby, que temprano... Quién?? Este es Jim?”. (Ese soy yo, Jim). Nos pidió que
entráramos, pero sin decirme nada le dijo ásperamente a Rob, “Robby, tenemos
que hablar”, y lo llevó a la cocina. La
cocina tenía una puerta vaivén pero con la frecuencia que hablaba Bob bien
podía estar parado al lado mío. Podía
oír cada sílaba, alto y claro. Bob le estaba gritando a su hijo, “Robby, tú
sabes que NO debes traer a NADIE contigo cuando vienes aquí. NADIE. Y especialmente a NADIE que me conozca DE
ANTES. Esto continuó por todo un minuto. Bob respondía, “Pero, Jim es mi mejor
amigo”. Su padre insistía, que nadie de
“antes” debía saber dónde estaba o QUIEN era.
NADIE. Le dijo a Rob que había cometido un gravísimo error, que la
“seguridad nacional” estaba en juego.
Rob luego dijo algo en el sentido de que yo era diferente de los demás,
incluso dijo que quizás podría ser de ayuda “al proyecto”. La ira y
preocupación en el tono de voz de Bob era seria. En ese momento, al menos con Bob, sentí que
debía asumir una actitud de “sordo”. Cuando los gritos terminaron, y ellos
regresaron a la sala de estar, miré alrededor del departamento, sonreí y luego
inicié una breve conversación. Le pregunté cómo había estado. El trataba de
actuar cordialmente, y preguntó como estaba yo. Luego, tratando de hurgar un
poquito, hice una simple pregunta, “Entonces, ¿qué clase de trabajo está
haciendo ahora?”. Yo miraba a mi alrededor, el lujoso departamento, el
ciertamente estaba viviendo mucho mejor que nunca antes. La sorpresa asomó a
los ojos de Bob. Miró a su alrededor,
luego musitó un poquito. “Yo, eh, bueno, tú recuerdas, yo eh, solía tocar la
trompeta (no, yo no lo recordaba)”. El me dijo que cuando Johnny Carson había
estado en Hollywood, el había tocado para Mitch Henderson en el Show de la
Noche. (Realmente????) Dije, “Guau, el no está en Hollywood tan a menudo, ¿toca
para ellos también en Nueva York? El
dijo, “Ah, no, ah, solo aquí, solo unas pocas semanas al año”. Supongo que se
dio cuenta de que no sonaba como un trabajo lo bastante sustancial como para
justificar el ambiente en que estaba viviendo, de modo que comenzó a murmurar y
dijo había tratado de mantenerse ocupado con empleos convencionales, aquí y
allá. Luego me dijo que en realidad
estaba “retirado” y que su “compañía” lo cuidaba muy bien. Sí, bueno, seguramente alguien lo estaba
cuidando bien. Como sea, otro aspecto
curioso al respecto, es que alrededor de un año o algo así después, cuando fui
a visitar a mis padres, fuí a la casa de al lado para hablar con la mamá de
Rob. (La ex esposa de Bob). Mientras hablaba con ella, le pregunté si Bob aún
vivía en Westwood (o Brentwood, en alguna parte allí). Ella dijo, “Ese
atorrante vago. No. Está tan quebrado como ellos. Antes de divorciarnos perdió
su empleo y todo. Vive en algún agujero pequeño en Baldwin Park (Baldwin Park
es el barrio de menores ingresos de Carolina del S., al menos en esa época)”.
Ella dijo que ni siquiera sabía si todavía seguía allí, que el nunca la llamaba
y que a ella no le interesaba llamarlo. Ni siquiera estaba segura si el
atorrante indigno todavía estaba vivo.
Sentí que era mejor no contarle que tan solo un año antes lo había
visitado junto con mi amigo Rob, en un hermoso apartamento cerca de la UCLA,
que su “compañía” (el tío Sam), lo estaba cuidando muy bien. Sentí que era mejor no crear demasiado
oleaje. Dado que estoy en el tema, debo
terminar con esta parte sobre mi amigo Rob. En 1973 me uní al Movimiento Hare
Krishna y alrededor del 74 más o menos, Rob había dejado la UCLA para ir a
trabajar a la división de Misiles Hughes, como físico nuclear. Sabía hasta ahí,
pero no sabía como llegar hasta él.
Pensé en verlo nuevamente, una vez más. Realmente quería volver a hablar
con él sobre el programa espacial. De modo que me dirigí a Misiles Hughes (no
lejos de nuestro templo, que estaba cerca de Culver City). Fuí a la recepción, tan lejos como puedes ir
sin un pase de seguridad, y pregunté por Rob Moore. Al cabo de un rato, después de explicar que
era físico nuclear, la recepcionista reconoció que efectivamente trabajaba
allí. Pedí verlo o tener una cita con
él. No, eso no estaba permitido. Pregunté por el número telefónico particular
#. No, eso no podía brindarse. Me fui, pero no me di por vencido. Alrededor de un mes después, llamé a la misma
División de Misiles y dije a la recepcionista que estaba trabajando en un
“proyecto” junto con Rob Moore y que tenía su teléfono particular, pero que lo
había perdido y necesitaba encontrarlo de inmediato, que era de suma
importancia. Ella no me hizo más preguntas, y me dio el teléfono de su casa.
Para ese tiempo, ya habían pasado unos 2 años desde que lo viera por última
vez. Llamé a ese número y contestó su ‘esposa’. El pillo se había casado,
aunque sonaba más como su madre que como su esposa. Pedí hablar con Rob y conseguí un
interrogatorio de quinto grado. Cuando le dije a ella que éramos viejos amigos
y que habíamos sido los mejores amigos por años, ella me dijo que Rob no se
encontraba y que tampoco vivía más allí.
Ella estaba tensa y demandaba saber cómo había conseguido su número
telefónico. Demandó demasiado por lo que me despedí y corté la
comunicación. Lo intenté de nuevo esa
noche y fue Rob el que respondió. El me dijo que su esposa le había informado
que yo había llamado (que raro, ella me había dicho que el no vivía ya allí,
una esposa realmente ‘protectora’). Rob
estaba sorprendido de que lo hubiera encontrado. Explicó que estaba trabajando
en una tarea clasificada como inteligencia superior, que era de alta seguridad
nacional. Yo me lo había imaginado, por eso deseaba más hablar con él. Pedí
verlo de nuevo, para que pudiéramos hablar. No hubo forma. Recuerden, yo era el
que vivía en el templo Hare Krishna, que estaba caratulado como ‘culto’
subversivo en aquel tiempo, pero al menos era libre de llamar, hablar e ir a
donde se me antojara. Tenía un auto a mi disposición, por lo que sugerí ir a
verlo para charlar, o como alternativa, me ofrecí a pasar a buscarlo. Aquí
teníamos a un civil trabajando en una compañía que trabaja para el Dto. de
Defensa, pero ‘no se le permitía’ hablar con los viejos amigos, no se le
permitía andar con nadie que no trabajara en el mismo proyecto y que
compartiera la misma credencial de alta seguridad. Siguió empleando esas palabras, que ‘no se le
permitía’ hacer esto o lo otro. Rob luego explicó su situación más
precisamente. Me dijo que trabajaba en
un equipo y que todos en ese equipo tenían la misma credencial de máxima
seguridad. Decía que para proteger el secreto de su labor, se les permitía
asociarse o hablar SOLAMENTE con los miembros de idéntica credencial, y solo
con miembros que trabajaran en los mismos proyectos. (Era exactamente lo mismo que con su padre,
cuando trabajaba en el programa espacial).
Rob me dijo que tenía que cortar todos los lazos con su ‘vida’
pasada. Así es como entonces se
expresaba acerca de ello, su ‘vida pasada’ o vida anterior. Dijo que ya no se
le permitía hablar ni siquiera con su madre, o hermanos o hermana, y que no lo
había hecho por varios años y no podría hacerlo por el resto de su vida. Incluso me dijo que era bastante probable que
otros miembros del plantel estuvieran escuchando nuestra conversación
telefónica. Pregunté si la señora que me
había atendido antes era su esposa. Sí,
y explicó que era un matrimonio ‘arreglado’. En realidad, en la Conciencia de
Krishna se recomienda que los mejores matrimonios son los matrimonios
concertados, como en la India. Pero, este tipo era un Físico Nuclear,
trabajando para una empresa principal sobre proyectos militares. ‘Ellos’ arreglaron su matrimonio? Yo no se lo
pregunté y el no explicó quienes eran
‘Ellos’. Como sea, explicó que
cuando estuvo de acuerdo en unirse al grupo, le solicitaron como una de las
condiciones que estuviera casado. De
modo que lo ‘establecieron’ con una de las pocas mujeres que también trabajaba
en el proyecto y que tenía la misma credencial de seguridad. La cosa era que ella era 15 años mayor que
él. El por esa época contaba con 25 y
ella tenía 40. Le dije que era una
suerte de rareza, y Rob dijo que lo era, y que no esperaba que durara, pero que
era la única mujer que ‘Ellos’ tenían disponible para casarse. O era ella o ninguna. Les diré que esta fue una llamada telefónica
muy extraña. Quiero decir, ¿qué estaba
pasando realmente? A Rob no se le permitía hablar con los viejos amigos, no se
le permitía hacer esto o lo otro. Sonaba casi como si estuviera en prisión o
algo así. Y 'Ellos’ arreglaron que el se
casara ( y con una mujer mayor). Explicó
que ese era el sistema nuevo, que la única gente con la que se permite hablar a
cualquiera es la que trabaja en el mismo proyecto. Solo podían casarse con otra persona que
trabajara en el mismo proyecto. Se
decidió que de esa forma sería más sencillo mantener los proyectos en los que
trabajaban en secreto. Habría menos
probabilidad de que uno de los miembros accidentalmente filtrara sus
secretos. (Como el padre de Rob había
hecho con él en el pasado y como Rob había hecho conmigo en el pasado). Pero yo
insistí en volver a verlo para hablar.
Esta vez Rob mencionó que su propia esposa podía ‘informar’ sobre él si
no tenía cuidado, que simplemente no se lo permitían. Luego me dijo que era también peligroso que
lo hiciera. Teníamos que colgar, me dijo que su esposa entraba a la habitación. No traté siquiera de volver a llamarlo hasta
5 años después. Encontré su número en mi
billetera y pensé, hey, lo intentaré y veremos que pasa. Me sorprendí cuando Rob contestó el teléfono. Realmente no lo estaba pasando muy bien en su
matrimonio; la vida es lo que parece.
Ahora andaba por los 30 y pico y su esposa tenía más de 50. Me dijo que quería ‘salirse’, pero también
que no creía probable que eso sucediera.
Quiero decir, realmente, parecía y sonaba como si Rob estuviera bajo
arresto domiciliario o algo así y que su esposa era más una celadora que otra
cosa. Quiero decir, quizás sea una
especulación, pero era muy obvio.
Insistí en volver a verlo personalmente.
Todavía era NO. De todos modos,
esta vez le pregunté por su padre, si todavía lo veía. “ ¿Mi papá?” “Sí, ¿lo sigues viendo?”. “Sí, todavía lo veo”. “ ¿Aún vive cerca de la
UCLA?” “Sí”. “ ¿Y cómo está?”. “Bien”. “ ¿Sigue en el tema del programa
espacial y JPL?”. En ese momento Rob
dijo que tenía que colgar, que alguien podría estar escuchando, que era
demasiado peligroso para nosotros seguir hablando. Antes de colgar, preguntó si yo recordaba lo
que le había sucedido a “John”. ¿ John? Yo no tenía idea de que me estaba
hablando. Me dijo que era alguien a
quien ambos conocíamos. Luego dijo que
John estaba con su hermano un día y que un tipo simplemente caminó hasta él y
le disparó al corazón. Nadie sabía quien
lo había matado, su hermano estaba demasiado shockeado para recordar
mucho. Me dijo que no llamara nunca más,
que era demasiado peligroso para él y para mí.
Después que cortó me di cuenta que sí teníamos un amigo en común llamado
John, pero nunca lo llamábamos por ese nombre. Lo llamábamos Pepe (era mitad
Apache). Nunca descubrí lo que le había
pasado. El simplemente desapareció. Pero
obviamente obtuve la indicación de lo que podría pasarme a mí si seguía
llamándolo. Quienquiera fuese ese John, debe haber averiguado demasiado. No sé si ustedes captan la importancia de la
pregunta que le hice respecto a su padre.
Recuerden, él me había dicho que no se le permitía asociarse con Nadie
fuera de quienes tuvieran la misma credencial de seguridad y que trabajaran en
los mismos proyectos. Pero, cuando le
pregunté si todavía se asociaba con su padre, sí, lo hacía. Obviamente, ellos entonces tenían la misma
credencial de seguridad. Asumí que dado
que Rob era físico nuclear y que trabajaba con la División Hughes de
Misiles debía estar diseñando armamentos
nucleares, pero ahora me preguntaba si quizás también estaba trabajando en el
programa espacial. Como sea, ya sea que su padre y él trabajaran en el mismo
proyecto, ambos tenían la misma credencial de seguridad y se les ‘permitía’
relacionarse socialmente entre sí. Suficiente de Rob por ahora, simplemente
quería completar la historia sobre él, dado que fue parcialmente relevante para
el proyecto lunar, al menos para mí, puesto que fue mi fuente de información
durante ese tiempo. Previamente he mencionado que a principios de los ’70 un
día Rob me mostró unos dibujos a color y reportes. Lo que detallaban era el
‘verdadero’ programa espacial (ninguna mención de Mercurio, Géminis o
Apolo). Eran dibujos detallados de un
lanzamiento espacial alado re-utilizable.
No puedo recordar si el nombre ‘Lanzamiento Espacial’ figuraba allí,
pero eran dibujos de la nave, y retrataban una flota de 10-20 de tales
satélites constructores de ‘estaciones espaciales’ . Los satélites debían volar
cada tantos días en la órbita inferior terrestre. Allí habrían de construir la primera estación
espacial. El significado de esa estación
espacial es muy importante y lo explicaré posteriormente. Ya lo ven, Rob me explicó un montón de
cosas. Me explicó que nunca habíamos ido
al planeta Luna. No solo eso, sino que
nunca habíamos pasado las 25.000 millas.
Ahora bien, Rob era un físico que estaba estudiando (para su tesis en Física en 1971, diseñó una bomba nuclear).
Creo que era una de las teorías de Einstein respecto al viaje espacial que una
vez que una nave alcanzaba una velocidad un poco superior a las 24.000 millas
por hora con una trayectoria debida, podría escapar al empuje gravitacional
terrestre y luego “volar libremente’ por el espacio a esa velocidad, sin
necesidad de ninguna otra fuerza. Para
llegar a la Luna, sin embargo, la gravedad de la Tierra haría más lenta una
nave, pero a 24.000 millas por hora, tomaría mucho tiempo, luego que la nave
hiciera las 2/3 partes, la gravedad de la Luna sería más fuerte y la nave
aceleraría, siendo impulsada hacia la Luna.
Esa es la ‘teoría’ sobre la cual ellos pudieron viajar a la Luna. Bien, Rob me dijo que todo el programa
espacial ‘público’ se basaba en esa teoría, pero que la teoría no probó ser
enteramente cierta. Lo que él me dijo y
lo que leí detalladamente en el informe confidencial de la NASA, fue que, bien,
antes que nada, los cohetes cuentan con una capacidad limitada de combustible.
Entonces, aunque un cohete o nave espacial pudiera alcanzar o exceder las
24.000 millas por hora, pronto se agotaría el combustible si no se apagan los
cohetes. El último cohete que (supuestamente) envió la nave Apolo fuera de la
órbita de la Tierra, solo tenía suficiente combustible para una explosión de 6
seg. Pero, aún cuando las naves alcanzaran esa velocidad y volaran más lejos en
el espacio profundo, de acuerdo con mi amigo Rob, ellas disminuirían su marcha,
debido a la atracción terrestre, más rápido de lo que indica la teoría. En tanto la nave permaneciera en una órbita,
podía, mayormente, mantener su velocidad, pero cuando las naves se cansaban de
ir más allá, entraban en un aro de resistencia que las hacía disminuir o las
obligaba a entrar en una órbita (a la mayor altitud). Los
Cinturones Radiactivos Van Allen. ¿Los Atravesamos o no? ¿Qué hubiera disminuido la velocidad de la
nave en el espacio exterior, dado que no había atmósfera gaseosa? Bien, incluso a 25.000 millas, había aún otro
tipo de atmósfera alrededor de la Tierra. No está hecha de gases, sino de
protones y electrones. Plasma
electro-magnético. Se conoce como anillos
de radiación Van Allen. En 1958, los
EE.UU enviaron la primera nave Explorer para ver cuán alto y lejos podíamos
ir. Se suponía que el Explorer debía
escapar a la gravedad terrestre y volar pasando la Luna y seguir adelante.
Alrededor de las 25.000 millas, ingresó en una intensa banda de radiación. Una densa atmósfera de energía
electro-magnética. La banda era en extremo densa e intensa. Tanto así era que
tras enviar algunos datos de regreso, la nave no solo disminuyó sino que apiló
las comunicaciones cuando todos los circuitos eléctricos a bordo, incluyendo el
transmisor y receptor literalmente se “quemaron”, se incendiaron en las fuertes
corrientes electro-magnéticas del cinturón radiactivo. A fines de los ’50 y principios de los
’60, los EE.UU enviaron un Explorer tras
otro tratando de evitar que los aparatos electrónicos se quemaran y atravesaran
los cinturones. Una tras otra, las naves
se enfrentaron con problemas. También
los rusos enviaron sus propias pruebas. En total, entre ambos países, se
realizaron de 30-40 intentos, todos terminando en fracaso. La meta era llegar a
la Luna con un Explorer, o prueba Luna pero los cinturones radiactivos probaron
ser formidables. A fines de los ’50, todos los electrónicos eran del tipo
tubular. Hacia principios de la década del ’60, se emplearon transistores.
Ahora bien, los textos históricos nos refieren que Rusia fue la primera en
haber roto la barrera con su experimento. De alguna manera, con escudo o lo que
fuere, ellos declaran haber hecho pasar una nave a través del cinturón
radiactivo y más allá. (Pero he leído
también en alguna parte que la radiación es tan fuerte e intensa que se
necesitaría un revestimiento armado de 2 ó 3 pies de espesor para brindar la
debida protección. Y toda antena ofrecería un conductor para que el plasma
electrónico reingresara de vuelta a la nave y para que los electrónicos se
quemaran). Si eso es así, este escudo espeso faltó en la nave Apolo, entonces,
¿cómo es que atravesaron los cinturones radiactivos? Pero, los rusos declararon
que su prueba había realmente llegado a la Luna, chocando contra ella. Ellos
declararon que su experimento había
pasado triunfalmente a través de los aros radiactivos, haciendo explotar
bombas matizadas de pólvora que causaron una visible nube roja a más de 25.000
millas de distancia. Sin embargo, los
libros que leí nunca explicaron qué procesos y protección fueron los finalmente
fabricados que dieron a las naves la protección necesaria para atravesar los
anillos radiactivos. Posteriormente, con
los Chips en Circuitos Integrados, los problemas con la radiación y los rayos
cósmicos en el espacio se tornaron cada vez más agudos, a medida que el tamaño
de los transmisores disminuía hasta ser de una fracción de milímetro de
tamaño. En ese tamaño, partículas
cósmicas muy diminutas causaban que los chips como mínimo funcionaran mal, si
es que no se quemaban. Y si los chips
eran diseñados para consumir cada vez menos energía, esto creaba también el
problema de que cada vez sería menor la interferencia eléctrica necesaria para
causar que los chips funcionaran mal, establecer una pizca a 1, en vez de 0,
etc. Por supuesto, todos los ICs ligados al espacio son Rad-Hard (Endurecidos
por Radiación), y todo el chip está revestido de oro puro para protegerlo de
dicha radiación. Empero, ¿esa dureza radiactiva es solo aplicable positivamente
al espacio comprendido entre 25.000 a 50.000 millas, entre la Tierra y los
cinturones radiactivos, o es suficiente para permitir a la nave atravesar los
cinturones radiactivos también? Tengo la
teoría de que de ninguna manera hay una protección suficiente como para
permitir que la nave entre, qué decir de atraviese, por el intenso mar
radiactivo de los Cinturones Van Allen.
Yo digo mi teoría, pero en realidad es lo que mi amigo Rob me dijera a
fines de 1972. Los cinturones
radiactivos son muy espesos (25.000 millas o más) es un manto plasmático
electromagnético denso, un océano de protones y electrones. Por otro lado, este
escudo o manto radiactivo está formado de Brisas Solares y rayos intensos X,
Gamma, cósmicos, lo bastante intensos como para quemar cualquier circuito de
radio. Qué decir del delicado Circuito Integrado. Los científicos concluyeron que los
cinturones radiactivos son parte de nuestra atmósfera, que ellos brindan un
escudo que protege a la Tierra de la más intensa radiación cósmica y vientos
solares que atraviesan el sistema solar.
¿Fueron los Cinturones
Radiactivos el Comienzo de la Mentira? Como sea, de acuerdo a mi amigo Rob,
nunca tuvimos una nave que atravesara los cinturones radiactivos. Ni con las naves Explorer, o Apolo, o ningún
Pioneer, Mariner, Viking o Voyager, o las demás naves de espacio profundo
semejantes. Entonces, porqué lo
fraguamos y dijimos que lo hicimos??? A propósito, todo esto es una teoría. No estoy sentado aquí diciendo que creo
absolutamente todo lo que mi amigo Rob me dijo sobre los cinturones
radiactivos, y que nunca los atravesamos.
(Sin embargo, yo personalmente le concedí mucho crédito porque en esa
época comprendí quien era su padre y de donde obtenía su información). Pero, ignoro si todo lo que me dijo o vi fue
cierto. De manera que a esta altura simplemente estoy teorizando. De todos
modos, volvamos al primer reclamo de los rusos hecho al anunciar al mundo que
su nave había atravesado los cinturones radiactivos. Imaginemos, en nombre de la teoría, que ellos
mintieron, que lo fabricaron. Mi teoría dice que en ese tiempo los EE.UU no
tenían ninguna forma de saber con certeza si en verdad lo habían hecho o lo
inventaron. Sospechábamos de que lo habían inventado, pero no lo sabíamos. Si declarábamos ante el mundo que Rusia lo
estaba fabricando, qué pasaba si no era así y después nos probaban que
estábamos equivocados. ¿Cómo dejaría eso a los EE.UU? Rusia sería vista como
técnicamente superior, y nosotros como muy tontos, llorando por el lobo, tratando
de hacer que parecieran malos cuando en realidad los equivocados éramos
nosotros. Por otro lado, ya sea que lo
hicieran concretamente o no, en realidad no interesaba, porque el resto del
mundo piensa que lo hicieron, y a la vez el resto del mundo sabe que América no
ha sido capaz de hacerlo. Entonces,
¿dónde nos deja eso a nosotros? En el segundo lugar. Sin show. Si no lo hacemos pronto, entonces
habremos perdido la Guerra Fría, los rusos ganarían cada vez más alianzas
políticas. Entonces, ya sea que lo hubieran fabricado o no, no interesaba,
ellos estaban ganando la influencia política mundial y emergiendo como
ganadores de la guerra fría. En esa
época Rusia era la primera en producir misiles ICBM exitosos. Eran los primeros
en poder aterrizar un armamento nuclear en casi todo país y ciudad del mundo.
Eran los primeros en hacer subir un satélite orbital terrestre, los primeros en
poner un perro en el espacio, los primeros en poner un hombre en el espacio,
tenían los cohetes más grandes, ahora estaban clamando ser los primeros en
sacar una nave fuera de la órbita terrestre, a través de los cinturones Van
Allen y el primer país en enviar una nave espacial hecha por el hombre
(desguarnecida) a aterrizar en la Luna. Rusia declaraba haber llegado realmente
a la Luna en una nave desguarnecida. Era
una gran época y significa mucho para los poderes mundiales en cuanto a formar
sus alianzas políticas. Cuánto más
adelantados estuvieran de los EE.UU en aquella época y si era cierto o no,
realmente no importaba. A esa conclusión
llegó la Inteligencia Americana. Eso
realmente no importaba, si Rusia realmente había hecho lo que decían haber
hecho, o lo fraguaron. Lo que importaba
era que el resto del mundo les creía y por eso Rusia ganaba cada vez más la
Guerra Fría. El comunismo se estaba
expandiendo. Inteligencia americana
también concluyó que realmente no importaba si nosotros lo fabricábamos o
no. Esto era una Guerra, la Guerra
Fría. La lucha era por la dominación e
influencia a nivel mundial. No podíamos quedarnos sentados y permitir que esos
comunistas en Rusia nos hicieran quedar como corredores de segunda
categoría. Teníamos que convencer al
mundo que éramos tecnológicamente más avanzados... Al menos, teníamos que aparecer
como igualmente avanzados. Este fue el fundamento (de acuerdo a mi teoría) que
urgió a los servicios militares y de inteligencia norteamericanos a decidir
iniciar también una fabricación de algunas de nuestras misiones
espaciales. Este fue el comienzo de las
mentiras, al menos en términos del programa espacial. (Debo recordar a todos que solo estoy
hablando en teoría, no cuento con una evidencia concluyente de que estas cosas
realmente no sucedieron. Pero, continuando con nuestra teoría...) Los Cinturones Radiactivos Van Allen probaron
ser demasiado formidables, y ni nosotros ni los rusos pudimos
sobrepasarlos. Rusia hizo la primera
elección, en el sentido de inventarlo. Estábamos en una carrera de ver quien
podía ir primero a la Luna, y era un momento crítico en la historia. Fue alrededor de esta época que ocurrió el
incidente de Bahía de Cochinos, que llevó al mundo al límite de apretar un
botón, a una decisión de los Super Poderes que por un pelo no entró en una
guerra nuclear total. La Luna y la
situación en ese momento era intensa.
Ningún bando quería una guerra nuclear.
Si hubiera de suceder esa guerra entre la URSS y EE.UU, ninguno ganaría,
ambos bandos y el mundo serían destruidos.
Rusia lo sabía tan bien como nosotros.
Por consiguiente el campo de batalla fue el espacio y la
tecnología. Pero, después de 40 intentos
de atravesar los cinturones radiactivos, ambos lados se frustraron ante la
falta de progreso. En ese momento, la
carrera era por la Luna, pero si no puedes atravesar las 25.000 millas, no
puedes llegar nunca a la Luna. Rusia
decidió que era mejor inventar el progreso antes que asumir el riesgo con una
lucha que no llevaba a ninguna parte, pues la lucha en el espacio probó ser
demasiado fútil. La única alternativa era la guerra nuclear en la Tierra. La decisión de fabricar algunas de las
primeras misiones quizás haya sido hecha con los mejores intereses de la
humanidad en mente. Esto hay que tenerlo en cuenta. Los hombres que tomaron estas decisiones
quizás no fueran los demonios totales que podríamos pensar fueron, todos eran
humanos y a lo mejor nosotros hubiéramos tomado las mismas decisiones que ellos
tomaron, de haber estado en las mismas situaciones, de frente a la misma suerte
de información. Puede que Rusia haya hecho
la elección antes que nosotros, en el sentido de poder ganar influencia
fabricando algunas cosas. Pero, es tal
como un niño que dice una mentira y pronto se ve envuelto en una red de una
mentira tras otra, a los fines de sustentar la primera. Una vez que la mentira y urdimbre comenzaron,
¿dónde y cómo detenerla? Los rusos
declararon que su prueba no solo atravesó los anillos radiactivos sino que
escapó de la órbita terrestre e ingresó al espacio profundo y que fue la primer
nave en llegar (y chocar) contra la tierra de la Luna. Ese fue un logro
fabuloso. Le permitió a los rusos ganar una batalla en la Guerra Fría. Los
EE.UU entonces declararon lo mismo. Si no puedes vencerlos, únete a ellos.
¿Sabíamos como irrumpir a través de los cinturones Van Allen o no? Ese es
realmente el punto crucial de toda mi teoría y solo la estoy basando en lo que
mi amigo y vecino de los ’60 me dijera, lo cual él aprendió de su padre que
trabajaba en los proyectos. Entre el espacio próximo, unas 50-60 millas por
encima de la superficie terrestre, hasta unas 25.000 millas arriba, no hay
atmósfera, y nada para menguar la velocidad de una nave. Es en ese espacio que
no podemos orbitar con éxito nuestros satélites. Sin embargo, entre 25.000 y 50.000 millas, se
halla este denso océano plasma-radiactivo que retarda las naves que entran al
mismo (evitando que realicen el viaje al espacio profundo) y eso literalmente
quema todos los electrónicos que ingresan allí. Eso decía en el documento que Rob me
mostrara. Si eso es verdad, entonces toda simple misión al espacio profundo fue
una farsa. Los Voyagers, Galileos o lo que fuere. Las pruebas a Venus, Saturno, Marte, etc.
todas fueron trucadas. Lo que no ha sido un truco han sido la mayoría de los
vuelos (excluyendo el Mercurio, Géminis y Apolo), al menos en los últimos 20
años, hechos dentro de las primeras 25.000 millas. Todas estas son conjeturas, realmente no lo
se. Baso todo en lo que mi amigo me contó.
Quizás él estaba equivocado, quizás nada de esto fue fraguado. No voy a
asumir la postura fuerte de decir que se más de lo que se. Pero, lo presento a
modo de alimento para el pensamiento. No sé si su padre trabajaba en estos
proyectos. Sí se positivamente que vi documentos confidenciales, pero no
conozco ningún detalle real. ¿Qué pasa si la teoría es cierta y nunca atravesamos
los cinturones radiactivos? Entonces, ¿porqué falsear las pruebas espaciales,
los vuelos a Venus y Saturno, etc.? Por la misma razón antes explicada. Una vez
que la mentira comenzó, ¿dónde y como se la detiene? Los estudiosos
universitarios lo ignoraban. Los senadores lo ignoraban. Fuera de un puñado selecto de científicos,
ninguno de los demás científicos sabía que era un engaño. Entonces, ha habido una creciente demanda
desde el público, desde los científicos, para continuar saliendo al espacio,
haciendo más y más pruebas del sistema solar. ¿Qué se supone tienen que hacer
los que toman las decisiones? Ellos no pueden decir que no lo pueden hacer,
porque por un lado están diciendo que ya lo están haciendo. Luego, las misiones
elaboradas están establecidas y se deriva una mentira tras otra. Una vez que eso comenzó, ¿cómo se lo frena?
En los ’70, ¿cómo fraguaron las Pruebas Espaciales Profundas? ¿Cómo fraguaron
tantos viajes a Venus, Saturno, Marte, etc.? Bien, un día, alrededor de 1978,
yo también me pregunté lo mismo. Había
visto las fotos de Saturno y sus anillos y lunas y también me lo pregunte,
guau. Diez de cada mil fotos fotos electrónicas eran transmitidas desde, cuál
era, el Voyager? Seguí preguntándomelo. ¿Como? Por supuesto, podían ser
meramente prototipos sobre los que se tomaron las fotos. Pero luego, un día, justo después del estreno
de La Guerra de las Galaxias II y la película Star Trek, yo había conseguido
una revista de la industria cinematográfica llamada Business Pictures. En la
misma se mencionaban las compañías de efectos especiales que trabajaban para
Hollywood. Este fue el amanecer de los gráficos por computadora utilizados en
las películas de acción. La Guerra de
las Galaxias I se hizo utilizando mayormente modelos, pero después de esa
película, George Lucas usó parte de las ganancias para establecer un nuevo
laboratorio llamado Pixar, que se esforzó por impulsar la tecnología y crear
efectos pasmosos utilizando la fórmula de las Centrales de Computación
artística, CG o Computer Graphics. Yo
miré algunos de los artículos y avisos en la revista y descubrí uno muy
peculiar. Desafortunadamente no recuerdo
el nombre de la empresa que promocionaba el aviso, pero ellos vendían
“programadores” gráficos computarizados, no un programa terminado sino los
algoritmos y ‘bloques de construcción de matemática básica’, usados para crear
un programa. Ellos declaraban ser una
compañía que contrata trabajo para JPL, la NASA y los militares. Lo que estaban planteando eran los
fundamentos software y rutinas que hacían el mapeado de textura y perspectiva,
reflejo superficial, mapeado de sombras, etc. Luego, lo que realmente llamó mi
atención y mi interés fue el aviso que expresaba que la información que ellos
vendían ya había sido desarrollada 10 años antes por la NASA y los militares y
hasta ese momento, había sido considerada información clasificada como alto
secreto. Con esta tecnología y el uso de super computadoras, ellos declaraban
que era posible crear virtualmente cualquier escena con efectos
especiales. El motivo brindado por el
que luego la información no estuviera calificada y fuera ofrecida a la venta,
era que la industria cinematográfica (concretamente el trabajo hecho por el
equipo de Lucas Pixar, que se convirtió en la base de Light & Magic
industrial, la primera compañía de gráficas computarizadas de toda la
industria), había comenzado a inmiscuirse en la tecnología secreta y se había
decidido que ya no había más razón para seguir manteniendo la información
clasificada. Guau. La misma tecnología
que ayudó a producir los efectos visuales del espacio, los planetas y las naves
espaciales usada para La Guerra de las Galaxias II y Star Trek, había sido
usada y desarrollada por la NASA y JPL más de 10 años antes. Eso significaba que la NASA y JPL tenían la
habilidad para crear efectos gráficos de realidad virtual, en una época tan
temprana como la década del ’60. El
mapeado de fibra, de sombreado, reflexión luminosa, etc. Entonces, me di cuenta
de inmediato cómo JPL obtenía 10 de cada 1000 fotos sombreadas de Saturno y el
espacio. Ellos tuvieron tecnología CG
mucho tiempo antes que Hollywood finalmente la atrapara y aprendiera a
usarla. Las pruebas ‘fly-by’ que
mapearon a Venus y Saturno, etc., todas enviaron de vuelta a tierra datos y
fotos. Era posible generar todo eso en
una computadora. JPL tuvo todo a su
disposición, las computadoras más rápidas y super-poderosas del día, como la
Cray. Todo lo que ellos tenían que hacer
era emitir señales desde un satélite distante de modo que las ondas terrestres
recibieran señales reales que se pensaba provenían del espacio profundo.
La Era Espacial
de la Torre de Babel
Permítanme volver atrás un poquito y rellenar algunas
cosas sobre el programa espacial ‘real’, la Shuttle Espacial.
Si recuerdan, al principio comencé hablando de los cohetes-X y el
lanzamiento espacial. Conforme a la documentación que Robby me mostrara, ese
era el verdadero programa espacial americano. Werner Von Braun posee el crédito
de desarrollar este plan en la década del ’50 y de acuerdo no solo a mi amigo
sino a otras investigaciones que he hecho, este fue, siempre lo ha sido y aún
lo es, la columna vertebral de nuestro programa espacial. La misión de
Lanzamiento Espacial era viajar hasta por lo menos unas 1000 millas o más y
portar una carga para construir una estación espacial orbital, tan alto como
fuera posible. El propósito principal de
la estación espacial era servir como lab de investigación para ulteriores
estudios de los cinturones radiactivos y la forma de o eludirlos o dominarlos y
parte del objetivo de la estación espacial era actuar como una pista de
lanzamiento orbital y estación de provisión de combustible. Una vez que la primera estación espacial
estuvo terminada, los lanzamientos
espaciales entre la Tierra y esa primera estación continuarían portando mayores
cargas, pero ahora se construiría una nueva clase de Shuttle, uno que no
tuviera que viajar dentro de la atmósfera terrestre y por consiguiente, no
tenía alas. La misma partiría desde la primera estación espacial, varios miles
de millas arriba y viajaría en una órbita mucho más amplia. En esa órbita superior, el siguiente nivel de
Shuttles construiría una segunda estación espacial. En tal sentido, el primer nivel de Shuttles
lo constituirían cargas transportadas desde la Tierra a la primera estación,
seguidamente, otro Shuttle transportador hasta la siguiente estación. La segunda estación espacial se hallaría
entonces en el borde los cinturones radiactivos, con la misión de encontrar
agujeros en el mismo, o hallar una vía a través. Una vez que eso estuviera
hecho, entonces podría construirse otra estación espacial, más lejana aún. Esta vez, a 50.000 millas, o del otro lado de
los cinturones radiactivos. El plan que
observé para el programa espacial era llegar a la Luna construyendo alrededor
de 7 estaciones espaciales semejantes, a modo de ‘escalera’ moderna hasta la
Luna. La Torre de Babel de la Era del
Espacio. El Verdadero Propósito de las
Estaciones Espaciales y el Shuttle Espacial. La razón para esta escalera de
estaciones espaciales se debía antes que nada, a que había que superar los
cinturones radioactivos. Y en segundo lugar, al menos de acuerdo con mi amigo
Rob, por que la gravedad terrestre causaba
que las naves en el espacio se retardaran al tratar de escapar de la órbita,
tanto, que cuando el combustible se agota, la nave entra en una órbita. Se
calculó que de modo de llegar a la Luna, se necesitarían estaciones de carga de
combustible a lo largo del trayecto, una nave no podría portar suficiente
combustible para hacer el viaje en un vuelo.
Hace unos cinco años atrás, fui a una biblioteca pública en California y
comencé a investigar el programa espacial para ver qué podía encontrar. Me sorprendí al hallar cantidad de Directores
principales de la NASA declarando que el ‘verdadero’ programa espacial era el
Shuttle espacial, del X-15 al
Shuttle. No me sorprendió lo que
decían, sino que lo admitieran públicamente.
Ellos declaraban que puesto que Rusia comenzó poniendo hombres en cápsulas
y despidiéndolos en misiles balísticos, EE.UU se había visto obligado a hacer
también lo mismo. Y admitían que eso era
realmente para ‘publicidad’ política.
Como ya he expresado al comienzo, no tengo ese estudio delante de mí
justo ahora, no puedo citar quien dijo estas cosas o en que libros las vi, pero
estas declaraciones fueron hechas por varios Directores antiguos de la NASA, por líderes experimentados de los
programas espaciales, y algunos de los textos fueron incluso editados por la
propia NASA. Ellos expresaron realmente
que los proyectos Mercurio, Géminis y Apolo fueron intentos publicitarios de la
guerra fría, realizados meramente para mantenerse a la altura de los rusos. Lo único que estos hombres hicieron fue
frenar brevemente los comentarios de que los proyectos estaban en realidad
fraguados. Antes bien, su postura
(pública u oficial) es que dichos proyectos, incluyendo los viajes y
aterrizajes en la Luna, fueron reales, pero que no fueron el verdadero programa
espacial de EE.UU. Ellos declaran que el
programa espacial real es y lo ha sido desde los ’50, el programa de Shuttle
Espacial. Por motivos políticos, el
programa fue unilateralizado en el empleo de cápsulas disparadas encima de
misiles, porque eso era lo que los rusos estaban haciendo y por razones
políticas y militares de guerra fría, nosotros también teníamos que hacer un
show. Sí, los primeros líderes de la
NASA han hecho declaraciones precisamente en tal sentido. La única diferencia es que ellos declaran que
los shows fueron realmente ejecutados y no fueron trucados. Empero, admiten positivamente e incluso lo
han declarado, que el verdadero Programa Espacial de EE.UU ha sido la Shuttle
Espacial. Ahora bien, esa es una información realmente interesante. En 1970-72, mientras la Apolo aún continuaba,
antes de hacer el primer Lanzamiento, Rob me había dicho lo mismo, que el
Lanzamiento era el programa espacial real. Entonces, mientras todas estas otras
misiones, Explorer, Mercury, Géminis, proseguían, ¿qué estaba sucediendo
entonces con nuestro ‘verdadero’ programa espacial? Recuerden que antes les comenté la forma en
que pusimos por primera vez a un hombre en el espacio cercano (50 millas de
altitud), alrededor de 1957, usando el X-15.
Y los científicos norteamericanos de aquella época opinaron que poner
cápsulas encima de los misiles balísticos era ‘primitivo’ y poner a un hombre
dentro de dicha cápsula era una locura.
Entonces, ¿qué sucedió después de los éxitos del X-15? Por extraña coincidencia, cuento con otra
fuente de información sobre eso. A
principios de 1980, yo estaba produciendo algunos shows slide multimedia y
asistía a las convenciones y seminarios de
AMI (Asociación Multi-Imagen), los cuales eran muy concurridos por
muchos de los principales productores de multimedios de la época, la mayoría de
los cuales trabajaba para grandes corporaciones internacionales. En cada convención, ellos siempre presentaban
un show de premios, en el cual los principales productores sometían su muestra
a juicio de muchas categorías diferentes, para ver quien había producido los
mejores shows del año. Eran los Oscar
del mundo multimedios. Un productor que había producido para el Ejército
norteamericano presentó el suyo. El
productor declaró que uno de los motivos
por los cuales produce estas
muestras, es que posee credencial de
alta seguridad. La muestra que nos
enseñó (utilizando alrededor de 16 proyectores de slides y uno o dos
proyectores de pantalla grande) fue producido para mostrarse en una convención
militar mundial en Europa. El dijo que
tal como nosotros teníamos convenciones donde se mostraba lo último en hardware
multimedia, las ramas militares de los gobiernos del mundo también celebraban
convenciones para mostrar sus últimos hardwares militares. Estas eran convenciones
cruciales a niveles sumamente altos, nos dijo, donde se compran y venden
billones de dólares de contratos para maquinaria militar y a menudo se realizan
transacciones políticas. Ese año (en
algún momento entre 1981-84), explicó que era el primer año en que cualquiera
había podido usar multimedia a gran escala en sus puestos, y el primer país en
así hacerlo fue EE.UU. Dijo que
previamente solo se mostraba el hardware y a veces una película o un show con 2
proyectores. Pero, los militares le ordenaron
que hiciera el primer show multimedia. El puesto de EE.UU no presentó el
hardware abiertamente ese año pero exhibió una gran carpa con 3 pantallas, 16
proyectores de slides y los grandes proyectores de video. Ahora bien, el
expresó que estas muestras solo son atenuadas por el propio alto mando
militar y sus promociones a alto nivel y
que mucho de lo que se muestra en estos shows son datos altamente
inteligentes. Dijo que el show que él
había hecho era mucho más largo y contenía cantidad de datos clasificados como
de alta inteligencia que no podían ser enseñados a personal no calificado,
pero, que dado que esta era una gran muestra, el productor lo había editado y
filmado con el alto mando militar para ser mostrado en la Convención AMI.
Expresó que la audiencia presente (alrededor de 4-5000 productores principales
de multimedia de todo el mundo, donde yo mismo estuve presente) eran los únicos
que podían ver solo la versión editada. Explicó que incluso se le había dado
permiso de mostrar dicha versión editada solo una vez, para la ceremonia de
premios, de eso se trataba. Entonces,
qué era tan ‘inteligente’ de esta muestra. Bien, la presentación fue diseñada
para mostrar al alto mando militar mundial meramente cuán superior era la
tecnología militar norteamericana. ¿Y en
qué tema centraron todo esto? Tecnología Espacial. El show comenzó con una historia del programa
espacial de EE.UU, a partir de los primeros jets que rompieron la barrera del
sonido a fines de los ’40. Eso llevó al trabajo en los aviones X-cohetes, los
más ampliamente conocidos, el X-15.
Presentaba al X-15 como la primera nave espacial maniobrada, llegando a
50+ millas de altitud, y que el vuelo se hizo bajo completo control del piloto
de la nave alada. Continuó por un rato sobre todos los logros del proyecto
X-15. Seguidamente, proseguía analizando las naves avión cohete X-16... X-20 y
X-22. Eran naves, en ese momento, de las cuales yo jamás había oído hablar
antes. Todas parecían jets anchos, alados
y todas naves de comando simple. La
muestra expresaba que cada nave lograba irrupciones cada vez mayores. Entrando y saliendo de la órbita,
desarrollando materiales escudo contra el recalentamiento para el re-ingreso,
probando cuan lejos y cuan veloz se puede ir al espacio próximo, etc. También explicaba la forma en que habían
desarrollado los motores -cohete a control remoto para algunas de estas naves
de prueba. Luego discutieron el X-24, el
último de los Cohetes-X. Era de todos modos un avión -cohete alado de
manipulación singular (o quizás con 2 hombres de tripulación, no lo recuerdo
bien), pero era lo último en aviones eXperimentales Cohete ‘pequeños’. Empero,
estas pruebas se explicaba se habían hecho todas en la década del ’60 y
’70. El siguiente paso fue el
Lanzamiento Espacial, que era la culminación consciente del esfuerzo espacial
norteamericano y de todos los aviones-cohete X.
Luego de revisarse todas las pruebas con los Cohetes-X, se construyó una
versión lo bastante espaciosa como para albergar una gran tripulación (8 o +) y
permitir una carga considerable. Esto,
conforme a la muestra, se hizo desde mediados a fines de 1980, fue la CUSPIDE
del programa espacial de EE.UU y la cúspide de los progresos tecnológicos de la
humanidad. El show continuaba
glorificando el Lanzamiento Espacial como el mayor logro de la humanidad,
llevando al hombre al espacio... etc., etc.
Ahora bien, como ya dije, había de 400 a 500 productores de multimedia
sentados en la sala esa noche mirando el show, y no sé nada de ellos, porque
estoy seguro que ninguno de ellos tenía el conocimiento previo que yo tenía,
pero todo lo que vi, el 100% y más, me confirmó que el alunizaje estaba
trucado. Este show, hecho para el alto
mando militar de las principales Naciones industrializadas del mundo, había
meramente mostrado la historia de todo el programa espacial y era totalmente
conspicua la ausencia de toda referencia, del tipo que fuere, a poner hombres
dentro de cápsulas y lanzarlos encima de misiles balísticos. Faltó absolutamente toda referencia a Mercurio,
Géminis y la gran Apolo. No se
mencionaba ninguna nave que hubiera ido jamás a la Luna, qué decir de hombres
yendo a la Luna. Ninguna mención de
ningún voyager o nave en espacio profundo siquiera pasando por un planeta
distante, desde lejos. Todo ello era
sumamente conspicuo, en mérito a su ausencia.
Todo lo que la muestra presentaba eran los aviones -cohete X que
finalmente, tras 25 años de investigación, culminaron en el Lanzamiento
Espacial. Esto se retrataba como el
verdadero programa espacial Americano.
Todo parecía confirmar lo que Rob me había dicho. Y después, esto se confirmó nuevamente en mi
investigación literaria, a partir de las citas de los principales conductores
de la NASA. Otra realización que me
brindó este show fue que si los programas capsulares y pruebas en espacio
profundo y los alunizajes habían sido un fraude, no se trataba de una
exclusividad de los EE.UU y Rusia, sino que parecía que todas las principales
Naciones industrializadas, al menos a nivel del alto mando militar, todas
estaban en la cosa. Este show se había
hecho para ellos, luego todos ellos debían saber lo que realmente estaba
sucediendo. Quizás parezca inconcebible,
pero no estoy aquí presentando absolutos, sino teoría y conjetura. Es difícil de creer o entender, pero no
imposible. Pudiera ser que tras algún
tiempo las Naciones hubieran llegado a un acuerdo y compartieran los hechos
reales. En un sentido, eso es bastante
probable porque muchos de esos países cuentan con la misma suerte de programa
espacial, y en algún punto de su investigación encontraron incongruencias en
los datos a partir de las misiones espaciales fraguadas. Pero, de todos modos, ¿qué pasa con todas las
Universidades y todos esos obreros de la NASA? Admito que es difícil de
asimilar. Pero mi misión al escribir
esto es presentar lo que se, o tener un buen concepto como vía de encender una
mayor investigación. Si hubiéramos ido a la Luna, luego, ¿Qué
Fue lo tan Grandioso sobre el Shuttle? Si es cierto ( y no tengo ninguna forma
absoluta de saberlo por mí mismo) que todo el resto del vuelo espacial
maniobrado fue una farsa, entonces eso implicaría que los vuelos de Lanzamiento
Espacial fueron realmente los primeros vuelos al espacio. Las primeras caminatas por el espacio se
hicieron entonces a partir del lanzamiento, etc. Todo lo anterior fue
trucado. Y realmente, recuerdo que a
principios de los ’80, e incluso hasta el día de hoy, la excitación que la NASA
y la prensa mostraban en relación al lanzamiento (la prensa simplemente
siguiendo a los ‘directores’ y la excitación que la NASA mostraba al respecto),
parecía un poco fuera de lugar. Quiero
decir, miren, si creíamos que habíamos ido a la Luna, entonces, ¿qué fue lo tan
grandioso sobre el Lanzamiento? ¡Piensen sobre ello! Por ejemplo, supongamos
que fuimos de hecho a la Luna y que enviamos pruebas por todo el sistema solar.
Entonces, ¿qué es tan grande respecto al Lanzamiento Espacial? En 1958, la URSS
y América supuestamente enviaron naves al espacio cercano, e incluso fuera de
la órbita terrestre, atravesando los Cinturones Van Allen. A principios de los ’60, supuestamente
enviamos naves todo el camino hacia la Luna, colisionando allí. La URSS tenía
misiones lunares que supuestamente enviaban fotos de vuelta, del lado oscuro de
la Luna así como precisamente en la primera parte de los ’60. Seguidamente
enviamos 2 tripulantes y nave que atracaron
juntos, que realizaron caminatas por el espacio, etc. Luego, 3 hombres,
después enviamos misiones con robots maniobrados a la Luna, controlados todo el
camino desde JPL o Moscú, que partía de la Tierra, entraba a la órbita
terrestre, salía de la órbita terrestre, viajaba todo el camino hacia la Luna,
entraba a la órbita lunar, aterrizaba en la Luna, recogía muestras, despegaba
de la Luna, reingresaba a la órbita lunar, salía de la órbita lunar y hacía
todo el recorrido de vuelta a la Tierra, reingresaba a la órbita terrestre y
luego aterrizaba en la Tierra, todo operado a control remoto, con computadoras
y navegación relativamente primitivas, todo
a mediados de la década del ’60. Entonces lo hicimos, correcto. Enviamos al hombre a la Luna e hicimos el
mismo viaje. Dos hombres aterrizando en
la Luna, 1 hombre en órbita, luego, regreso de vuelta a casa. Todo ese peso, un
lander que portaba el suficiente combustible para despegar de la Luna y el
suficiente para traer de vuelta a 3 hombres, todo el camino hacia la Tierra.
¡Todo un viaje! Eso es todo lo que hicimos, supuestamente 6 veces. Ahora bien,
nuevamente pregunto, en comparación, ¿qué es lo tan grandioso sobre el Shuttle?
Bien, el Shuttle tiene la capacidad de portar de 6 a 8 hombres (incluso 10 en
una emergencia). Cuenta con una gran capacidad de carga. OK, los landers lunares también eran pesados
y con una tripulación de 3 hombres. Entonces, ¿cuán alto puede subir el
Shuttle? “ ¿250.000 millas?” . De ningún modo. “OK, 25.000 millas, 1/10 de la
distancia a la Luna (1/20 la distancia de un recorrido circular?”). Lo siento, intente de nuevo. “Está bien, ¿10.000 millas?”. Mejor piense
más cerca de casa. “OK, ¿5000 millas?”.
Mucho más cerca, “ ¿2000 millas?”. Dije mucho más cerca, ¿1000 millas al
menos, correcto? Quiero decir, eh, a fines de los ’60 llevamos a 3 hombres a
250.000 millas junto con su lander y rover lunar y los trajimos de regreso a la
Tierra, otras 250.000 millas, entonces, ¿al menos el Shuttle Espacial puede
subir 1/250avo de eso, correcto? Bien, ah no, no tanto”. Está bien, está bien, 500 millas, tiene que
ir al menos 500 millas arriba, correcto, quiero decir, ¿cualquier 747 o jumbo
jet tiene la habilidad para ir 12 millas arriba?” Bueno, ah, no, el shuttle
realmente no puede subir tanto. “Entonces, ¿cómo es, cuán alto puede ir?”. Intente entre 100 a 250 millas de alto. Eso
es, amigos. La mayoría de los Shuttles vuelan a menos de 200 millas. Concedido,
nos estamos refiriendo a la altitud rectilínea, y eso está muy por encima de la
atmósfera y bien dentro de la órbita espacial próxima (que comienza a unas 50
millas arriba), pero solo es 1/1000mo de la distancia a la Luna (conforme a los
cálculos modernos). 1/2000mo de un viaje
redondo a la Luna. La mayoría de los vuelos no se aventuran a más de 200 millas
de la superficie terrestre. Piensen en eso por un momento. Quiero decir,
piensen sobre eso. En 1968, estábamos enviando misiones no maniobradas
(supuestamente) a la Luna, ida y vuelta, y en el ’69, a la Luna y de regreso
con 3 hombres a bordo. 250.000 millas arriba y vuelta. OK, entonces el Shuttle
puede llevar de 6 a 8 hombres. Pero si solo
sube unas 200 millas de altura y luego regresa, pobre gente. Piensen en ello. ¿Hemos ido realmente a la
Luna hace + de 28 años? Quiero decir, el Shuttle Espacial ha estado volando por
unos 17 años a la fecha, y es el mismo viejo lanzador. En 17 años no ha ido más alto que 250 millas
arriba. Vamos, muchachos. Piensen.
¿Fuimos 250.000 millas arriba y volvimos hace + 28 años? Observemos sus
capacidades de carga. El Shuttle Espacial tiene una propulsión de 6.6 millones
de libras. Lo admito, estamos asumiendo aquí una gran fuerza de propulsión
aquí. Puede transportar en órbita inferior terrestre, cargas de hasta 40.000
libras. Ahora bien, comparemos eso con
el cohete Saturno 5 Booster que propulsó las misiones Apolo. Los Boosters Saturno 5 tienen una fuerza de
propulsión de 7.5 millones de libras, pero sobre todo, el Saturno 5 era más
liviano, lo cual le concedía una mayor capacidad de carga en el espectro de
propulsión. El peso total del lander
lunar era de 100.000 libras. Saturno 5
podía llevar esa carga de 100.000 libras y alzarla a una elevada órbita de
altitud. El Shuttle ni siquiera puede
llegar a una órbita de altitud elevada en absoluto. Pero, aún más impresionante ¡es que el
Saturno 5 podía transportar 280.000 libras de carga en la órbita inferior
terrestre! Estamos hablando de algo gigantesco. El Booster Saturno 5 fue el
cohete más grande y poderoso que los EE.UU tuvieran jamás... o es que???? ¿Saturno 5 Booster ( y Maquinarias F-1):
Realidad o Ficción? Aquí hay algo sobre
lo cual meditar, si los alunizajes fueron trucados, entonces, ¿el cohete
Saturno 5 Booster existió realmente o también fue un invento? Mi teoría expresa
que también lo fue. Y hay un libro de Bill Kaysing, llamado “Nunca Fuimos a la
Luna” (o algo parecido). El declara haber trabajado en Rocketdyne durante los ’50
y ’60. Declara que ellos trataron de
hacer un cohete de ese tamaño, pero que los cohetes nunca funcionaron bien,
explotaban o salían de control. Luego
expresa que la NASA apartó el proyecto y tuvo por cuenta propia un Saturno
‘activo’ en 5-6 meses. Los cohetes
Booster. Ellos construyeron una gran cápsula y precintaron maquinarias cohete
en ellas. Estas fueron fabricadas para operar solo a determinada fracción de su
fuerza, de modo de evitar que estallaran y para tenerlas controladas. Estas cápsulas vacías fueron lanzadas, con lo
que lograron un buen espectáculo. Era todo parte del “show”. Supongamos que fueron un fraude. Eso
implicaría que nunca más se utilizaron de nuevo a tal fin. Correcto, no lo
fueron. (No recuerdo si se dijo que se usaban para el SkyLab). Empero, eran
verdaderos cohetes Saturno 5 que podían subir con carga (empleando menos de la
capacidad total de carga de las máquinas), aunque, ¿tenían realmente toda la
fuerza que dijo la NASA? No, yo digo que no. La NASA declara que el Shuttle era
mejor, de modo que ya no necesitábamos más el Saturno. Eso es lo que la NASA
quiere que el público crea, pero sus propios datos no sustentan esa
argumentación. El Saturno 5, según sus propios datos, era un sistema de
lanzamiento mucho más poderoso. Con 280.000 lb de capacidad de carga a baja
altitud orbital, posee 7 veces la capacidad de transporte de carga necesaria,
respecto al Shuttle. ¡Siete veces mayor!
¡Cómo puede la NASA decir que el Saturno 5 ya no era más necesario porque ahora
tenían el Shuttle? ¡ El Saturno 5 podía poner 7 telescopios Hubble en órbita en
un solo lanzamiento! Y el shuttle no puede hacer viajes a gran altura, pero el
Saturno podía portar 100.000 lb de carga a gran altitud orbital. ¿Cómo puede
decir la NASA que el Saturno 5 no se necesitaba más? Piensen en ello. No es congruente. Empero, si
el impulsador Saturno no fue trucado, entonces, no tendría sentido no guardar
algunos de reserva para otros propósitos.
Bien, ¿ustedes lo pensarían, no es así?
Extraño, no tenemos siquiera uno.
Recuerdo que cuando el Challenger explotó, yo estaba leyendo un artículo
en el períodico. Cuando el programa Shuttle estaba en vigorosa marcha, se
convirtió en el vehículo espacial preferido en América respecto a grandes
cargas y satélites de comunicación, etc., en órbita. Pero, cuando el programa
Shuttle fue fundado, los EE.UU y el comercio se encontraron sin ningún vehículo
capaz de alzar la carga, pues la mayoría de los satélites habían sido diseñados
para ser elevados por el Shuttle y eran demasiado grandes o pesados para la
mayoría de los otros cohetes. El diario
publicaba una lista de todos los cohetes en el arsenal de EE.UU que estaban
disponibles en esa época para transportar cargas dentro de la órbita terrestre. La NASA observó que el cohete más poderoso
que América tenía, excluyendo al Shuttle, que estaba siendo implementado, era
el Atlas Centauro. El cohete Atlas fue
diseñado y desarrollado en la década del ’50 como un ICBM, con mejoras hechas
en los ’60 cuando (supuestamente) se usaba como cohete impulsador para el
proyecto Géminis. Para levantar la
Apolo, la NASA requería de un cohete con capacidad de carga muchas veces
superior, ese fue el Saturno 5 Booster.
Después del Saturno 5 estaba el Atlas. Entonces, los EE.UU tenían unos 7
cohetes Atlas en su arsenal en el tiempo de que el Challenger se accidentó y el tiempo límite era, si mal no recuerdo,
de 6 meses a un año para cohetes adicionales. Pero, no había Boosters Saturno. Ellos dejaron de ordenarlos y desde entonces,
los fabricantes eventualmente destruyeron sus dispositivos y moldes. Expresaron que sería entonces muy costoso y
tomaría muchos años construir otro.
Declararon que tendrían el Shuttle mucho antes de poder construir otro
Saturno. Bien, yo no estoy
convencido. Para mí no tiene
sentido. Los militares siempre han
necesitado de cohetes cada vez más grandes y poderosos. El comercio necesita ahora de dichos cohetes
de alta capacidad. Siempre había
necesidad de el. El Shuttle no contaba en ninguna parte con la capacidad del Saturno
5. Simplemente no creo que no se hubieran guardado unos cuantos por ahí. Al fin y al cabo, continuamos positivamente
haciendo los cohetes Atlas. Todavía se
consideraban como caballitos de batalla y se necesitaban para los satélites,
etc. ¿Porqué la NASA o los militares no
conservaron al menos uno de los Grandes, los cohetes Saturno 5 de capacidad
Grande Real en el inventario? ¿Y porqué
ellos se habrían quedado impávidos mientras las fábricas destruyen sus dispositivos y moldes? No es probable que la NASA ignorara lo que
estaba sucediendo. Interesante, la NASA
aún tiene planes para construir una gran estación espacial, pero ahora declaran
que les gustaría llevar piezas más pesadas en órbita que las que el Shuttle
podría manipular. Entonces, la NASA
planea A) construir un Shuttle de mayor capacidad o B) construir todo un nuevo
vehículo de lanzamiento espacial.
Algunos científicos están muy perplejos al respecto y han tratado en
vano de convencer a la NASA de revivir el Saturno 5 Booster. Ellos argumentaron
estadísticas (supuestas), señalando su proclamada capacidad de carga
mayor. Y proclamaron su perfecto record
de 0 fallas (no demasiado difícil de hacer si se tratara de un cohete trucado),
tenía 17 lanzamientos, 0 fallas. Perfecto. Proclamaron que no solo era el mejor
y más grande, sino uno de los más confiables.
Entonces, ellos no pueden comprender porqué la NASA no lo revive. No, la NASA dice que prefiere gastar cientos
de millones de dólares y que se auto-concedieron un prolongado límite, más de 6
años, para desarrollar ya sea un Shuttle de mayor capacidad o un nuevo sistema
de lanzamiento de un cohete mayor para levantar carga de hasta 100.000
libras. (¡Que es incluso un espectro de
tiempo mayor que el que tuvieron los ingenieros durante los '60 para desarrollar solo el Saturno 5, quien
sabe qué tecnología de los ’60!) La NASA dice que ellos quieren una capacidad
de 100.000 libras levantadas dentro de la órbita inferior terrestre. Hey, el Saturno 5 podía (supuestamente de
haber existido en realidad), levantar hasta 280.000 libras en 2,5 más tiempo de
lo que la NASA declara necesitar hoy, en la órbita terrestre inferior. Ciertos científicos han declarado que hemos
aprendido un montón desde la década del ’60. Hemos desarrollado nuevos materiales
que han podido reducir el peso de la cámara de lanzamiento, reforzándola. Contamos con computadoras más pequeñas, más
veloces que pueden resaltar los sistemas de orientación del cohete, tornándolo incluso más
confiable. Y ahora tenemos el conocimiento
para fabricar una maquinaria -cohete
controlable ( los motores del F-1
Saturno simplemente se activaban al máximo poder, no había manera de
reducirlos). Ellos dicen que con
tecnología mejorada y conocimiento, pueden modificar los motores F-1 Saturno,
aumentando considerablemente la utilidad del cohete. Expresan que no tiene absolutamente ningún
sentido rediseñar la rueda. La NASA tiene todos los diseños bajo llave, todo lo
que necesitan es retirar el diseño del depósito y aplicarle la nueva tecnología,
realzando al Saturno 5 para hacerlo más confiable, aumentando sus ya 280.000 lb
de capacidad de alzamiento y hacerlo así
para reducir costos, y en un período menor de tiempo, volviendo a diseñar luego
el nuevo sistema. Para esos científicos, no tiene sentido hacerlo de ninguna
otra manera. ¿La NASA está de acuerdo
con su propuesta? No. ¿Porqué? No he oído los motivos del porqué. Si se me pregunta, diré mi opinión. El
Saturno 5 Booster nunca existió, fue un invento, tal como todas las misiones Mercurio,
Géminis y Apolo. De no ser así, díganme
porqué? Al menos piensen en ello por un
momento. Es sorprendente que todas estas situaciones no lesionen la teoría de
que todo fue un truco. “NASA, Creo que tenemos un Problema (con
los alunizajes). ¿Me Están Leyendo?”. Hay
otras anomalías en los datos que supuestamente se refieren a los
alunizajes. El que me pasma más es el de la embestida del lander del cohete
lunar y el polvillo... y otro sería la
forma en que los astronautas se movieron en el espacio en los films de la NASA
de los ’60. Respecto al primer punto, ha sido señalado por mucha gente. El
lander lunar pesaba en Tierra de 32-36.000 libras. La Luna posee alrededor de
1/6 de la gravedad terrestre (conforme a la NASA), lo que equivaldría a unas 6.000 libras de peso equivalente;
6.000 libras sigue siendo mucho. Es probablemente lo mismo que un buen motor de
tamaño hogareño o un camión UPS. Ahora
bien, imaginen un camión UPS saliendo del cielo. Le tomaría un buen impulso al
cohete permitir que ese camión aterrizara suavemente. Ahora bien, imaginen que
este camión aterriza sobre polvo muy fino. Los científicos dicen que la
superficie lunar está cubierta por un
polvillo muy suave, muy fino, como
talco. El cohete bajo el vientre del Lander Lunar produjo una embestida de
10.000 libras o más, lo que suavizaría el aterrizaje al equivalente de 6.000
libras (36.000 libras en 1/6 de gravedad). Ahora bien, 10.000 libras de
embestida es el fuelle de una hoja gigante. Si se activa la ventilación de una
gran hoja y se la sostiene sobre una superficie de polvo fino, ¿qué
sucederá? Se podría excavar (o soplar)
un agujero con ella. Imaginen lo que 10.000 libras de embestida podrían hacer.
Obvio, no es así, que todas las fotos de todos los aterrizajes lunares no
muestran ningún agujero o depresión en absoluto, ni siquiera debajo del cono
del motor del cohete, que está solo a unos pies por encima del mismo. [Como
pueden apreciar en esta foto, el gran cono gris debajo del ML (Módulo Lunar),
en el medio se halla el cono del motor del cohete. ¿Aprecian ustedes alguna
alteración en el polvo debajo de el? ¿Alguna depresión u orificio en
absoluto?] Ni siquiera una pequeña
depresión. Traten de hacer que un camión UPS de 6.000 lb aterrice suavemente sobre una superficie hecha
de polvo de talco y vean que cráter profundo y grande 10.000 lbs de embestida crearía en un polvo tan
extremadamente fino. Bien, montones de
personas han señalado esta pequeña incertidumbre, ¿y cual es la respuesta de la
NASA? “Aunque la máquina en descenso
del ML es poderosa, la mayor parte de su operación ocurre a miles de pies por
encima de la Luna, durante las primeras etapas del aterrizaje”, dice un boletín informativo de la NASA. En el momento del contacto, una pequeña
cantidad de polvo superficial es afectada y dispersada, pero la superficie
lunar relativamente cohesiva pareciera desviar a un costado la ráfaga” . OK,
esa es la respuesta oficial. La
acometida principal se produce a miles de pies por encima de la superficie.
Quizás yo esté equivocado, pero no logro comprenderlo. Estamos hablando de
36.000 lbs, el equivalente de 6.000 libras en la superficie lunar. Una vez
hablé con un científico sobre el hecho de que el polvo hubiera sido lanzado a
cien pies en el aire, y especulé que dado que no había atmósfera y la gravedad
era débil, le tomaría horas al polvo descender. Pensaba que debía haber habido
alguna suerte de polvo denso flotando justamente alrededor por horas (como las
cosas que flotan positivamente en el espacio). Mi amigo Phd me dijo que no, que
era justamente lo opuesto. Dijo que en el vacío total no hay atmósfera, no hay
nada que desacelere el descenso del polvo.
Aunque la gravedad es 1/6 menor en la Luna debido a que no hay aire ni
atmósfera, no hay nada que retarde el descenso del polvo. En consecuencia, el concluyó que el polvo
debió haber caído muy rápidamente, aunque se hubiera aventado a cientos de pies
(¿donde no hay aire?). Explicó que en el
cielo lunar todo caería en un segundo.
(Sin embargo), pensé en otro factor para ingresar a la ecuación. Los cohetes usaron creo, gases de O e H, o
algún tipo de gases como combustible. ¿Cuando se queman, no hay un agotamiento
gaseoso? ¿Acaso el gas emergente, a medida que se agota, no crearía su propia
atmósfera temporal hasta disiparse lo bastante? ¿ Y las partículas de polvo no
estarían suspendidas en ese gas? Meramente algo más sobre lo que meditar). Como sea, es interesante que en la Luna,
donde no hay atmósfera, que los objetos caigan a la superficie lunar
incluso más rápido que en la Tierra, aún
considerando el 1/6 de gravedad menor, simplemente porque no hay presión de
aire que resista la caída. Ahora bien,
apliquemos ese razonamiento al aterrizaje del ML. Supongamos que el ML se ha detenido por
completo a unos 2000 pies por encima de la superficie lunar. Si los cohetes debieran apagarse por
completo, luego el peso de 6000 lb lunares del ML caería a una tremenda
velocidad sobre la superficie lunar, porque no hay presión de aire que lo
resista. Sí, la Luna tiene 1/6 de gravedad,
pero ya tuvimos en cuenta eso reduciendo el peso terrestre de 36.000 lb del ML
a solo 6.000 lbs lunares. Entonces, el único factor es la falta total de
presión de aire para que amortigüe o resista y desacelere la caída del ML. Esto significaría que en la Luna el ML
descendería con al menos la misma fuerza que sobre la Tierra, si no más de
acuerdo con mi amigo Phd, donde la presión atmosférica cuenta como factor
principal para amortiguar los objetos en caída sobre la Tierra (los aviones
emplean la presión atmosférica para permitirles volar). Qué pasaría entonces, si se permitiera al ML
caer libremente desde varios miles de pies. Irrumpiría en la superficie lunar
con una fuerza tremenda, lo que implicaría que esos cohetes tendrían que operar
todo el camino descendente hasta el contacto para conceder un aterrizaje
suave. Si no a barreno total,
necesitarían correr a una fuerza muy alta. Quizás esté equivocado sobre esto,
me parece que sería más apropiado que la explicación de la NASA se adecuara a
todos los datos. Bien, pudiera ser que
la NASA haya adaptado uno de los idiomas de Einstein: “ Si los hechos no
concuerdan con la teoría, cambien los hechos”.
NASA dice que la superficie es relativamente cohesiva. ¿Qué significa eso? No pareció ni obró tan
excesivamente cohesiva cuando los astronautas trataron de levantar con el pie
algo de polvo. ¿Qué es lo que crea esta
cualidad cohesiva? ¿Ha sido esto debidamente estudiado de las muestras reunidas
del polvo lunar? En segundo lugar, ellos
dicen que solo una pequeña cantidad de superficie es dispersada, un momento por
favor, un gran camión UPS cae sobre polvo suave con una embestida de un cohete
que dispersa para hacer un aterrizaje suave y solo “una pequeña cantidad” de
polvo es soplada, - al costado. De alguna manera se va hacia el costado. Es un fenómeno interesante que habría que
estudiar posteriormente. También
respecto al polvo. Cuando los
astronautas caminaron sobre la superficie lunar, sus zapatos dejaron
impresiones de casi 2”de profundidad. Ahora bien, sus trajes espaciales tenían
oxígeno y toda suerte de equipamientos, en total estos hombres pesaban casi 360
lbs cada uno. En la Luna, es un
equivalente de solo 60 lbs. Sus botas
lunares estaban térmicamente aisladas y eran extra grandes, de tamaño muy
grande. Esto brindaba a sus suelas un
perímetro mayor por pulgada que lo normal. Combinen la liviandad de un peso de
60 libras con una superficie casi plana más grande de la base del calzado, y de
todos modos, solo con 60 lbs de presión en el, se las ingenia para dejar una
impresión de 2” de profundidad. Eso
significaría que el polvo de la superficie tenía que ser en extremo suave. Con ese polvo sumamente suave y una nave que
descendía en una atmósfera que no tiene aire para amortiguarla, con embestidas
que soplan (aunque estuvieran reducidas), todavía habría una gran cantidad de
polvo flotando todo alrededor. Ahora
bien, lo asombroso en este caso es la
foto de la NASA de una cápsula lander lunar, el pie de la nave con una de estas impresiones de
pie profundas de 2”, justo cerca de ella. Eso a mí me parece algo evidente.
Quiero decir, tomen un ventilador de polvo y soplen una pila de polvo fino
alrededor y háganlo cerca de un trozo de laminilla metálica. Esa lámina atraerá
el polvo, aunque se cubra, recibirá una cantidad de polvo sobre ella. No me importa si el cohete corría a una
velocidad de embestida reducidad, de todos modos seguía siendo una nave pesada,
allí debía haber una acometida considerable, lo que significaría que una gran
cantidad de polvo tendría que haber sido disperso alrededor. Toda mi lógica dicta que esas cápsulas
revestidas tuvieron una capa espesa de polvo en ellas. En especial si tomamos
en consideración un comentario dado por un astronauta mientras supuestamente
conducía un rover por la Luna. El
declaró que el polvo se adhería a todo.
El motivo era que no había humedad, de modo que el polvo y los objetos
estaban totalmente secos, haciendo que el polvo se adhiriera
electrostáticamente a todo. Entonces, ¿porqué no se adhirió a los pies del
aterrizaje lunar después que el cohete se apagó
y todo el polvo se asentó?
Observen también: El pie de un
hombre produciría 2”de hondo en el polvo suave, pero tal parece que el pie del
ML está meramente asentado sobre el polvo.
¿O es acaso una ilusión óptica? A
mí me parece seguro que el pie está meramente asentado, no como impulsado hacia
abajo en el polvo, con ninguna suerte de fuerza. Quiero decir, observen justo cerca del pie,
¡el polvo no se perturbó en lo más mínimo!
Un objeto Lunar de 6000 lb tendría que haber hecho un ‘splash’ en el
polvo al aterrizar, a menos que lo hiciera de manera extremadamente suave y
lenta (que implicaría que los ejes tendrían que soplar el polvo como locos). -
NASA - Opino que tienen un problema. (NOTA:
Click en la foto para tener acceso a la foto original de la NASA - y
ubicación de cantidad de fotos). Una
última cosa por ahora, he hecho otra observación respecto a sus movimientos
mientras estaban en la Luna. (O en las
viejas caminatas espaciales de los ’60). A menudo me he preguntado porqué se
movían tan despacio en la Luna. La respuesta se debe generalmente a la gravedad
reducida. A mediados de los ’60, los
astronautas supuestamente realizaban con éxito caminatas espaciales, y ellos se
movían muy lentamente. Bien, aquí hay algo un poquito enroscado. Miren, cuando se está debajo del agua, al
estar dentro del agua, el peso del cuerpo es menor que en la atmósfera. El agua es tan pesada que el cuerpo flota, lo
mismo que flotaríamos en el espacio. Sin
embargo, debido a que el agua es tan densa y pesada eso hace que se cree más
resistencia al movimiento de lo acostumbrado con el aire, de modo que si
estamos debajo del agua nos moveremos más lentamente. La lentitud se debe al hecho de que la fuerza
del cuerpo no ha variado, pero la atmósfera a su alrededor, en este caso del
aire normal al agua densa, se ha vuelto mucho más pesada y de tal modo se crea
una resistencia mayor a los movimientos.
Lo que es diferente en el espacio es que antes bien, en vez de haber una
atmósfera más densa y pesada, no hay atmósfera.
No hay resistencia causada ni por el aire ni por el agua, en
consecuencia, hay una libertad mucho mayor de movimiento. El cuerpo tiene la misma fuerza y no hay
resistencia de la atmósfera, en el sentido de desacelerar o resistir ese
movimiento como la habría debajo del agua.
El movimiento en el espacio o en la Luna presenta menos resistencia que
sobre tierra, de modo que los movimientos no deben ser LENTOS, sino antes bien
rápidos o más rápidos. Por consiguiente,
siempre me ha desconcertado el que los astronautas se movieran lentamente en la
Luna. Y es sumamente interesante notar
que cuando miré el video de las caminatas espaciales del Lanzamiento Espacial,
las mismas no parecían tener este mismo problema. Los trajes incómodos restringían un poquito
más los movimientos, y existe el problema de la fuerza igual en un sentido, que
causa una fuerza igual opuesta en dirección contraria, lo que significa que si
mueves tu brazo rápidamente quizás te encuentres con que todo tu cuerpo gira
alrededor, pero no hay atmósfera que desacelere tu movimiento. Mi conclusión es que la NASA lo hizo
fotografiando el movimiento lunar en cámara lenta. Quizás haya sido una idea totalmente mal
calculada que emergió de las primeras Caminatas Espaciales, probablemente
fotografiadas debajo del agua, en grandes tanques de agua. Los movimientos bajo el agua era lentos, de
modo que alguien habrá llegado a la conclusión que el movimiento en la Luna
habría de ser lento. Es también en extremo interesante observar que cuando tomé
la cobertura del video de la NASA sobre la caminata y el rover conduciendo por
la Luna y lo aceleré de 1.8 a 2 veces más, luego sucede algo realmente muy
notable. De súbito, todo parece
‘normal’. Estos hombres simplemente
tenían el aspecto de los que saltan un poquito dentro de unos trajes de tamaño
extra grande. Y el rover parece que se
moviera por ahí también completamente normal, bueno, como cualquier buggy que
anda por la arena suave. Ellos
simplemente filmaron todo a una velocidad 2 veces mayor, luego lo reprodujeron
lentamente, para que pareciera que todo se movía por ahí lentamente. Pero ese fue un grandísimo error, pues en
primer lugar los movimientos no tendrían que ser lentos. ¿Y qué tendría que pasar con el polvo
levantado por las ruedas del rover? De
acuerdo con mi amigo, ese polvo debería haber caído de modo extremadamente
rápido, puesto que no hay aire ni atmósfera en el cual estar suspendido, no hay
presión atmosférica para contrarrestar su caída. Pero, el polvo aparece como cayendo
mágicamente a ½ de la velocidad, en movimiento lento. Pongan el video en x2, y sorprendetemente el
polvo cae ‘normalmente’. Y un tema
afín, el salto. Los astronautas trataron varias veces de saltar.
Era algo ridículamente hecho con el mismo movimiento lento, pero también fue
extraño que solo ascendieran unas 3”del suelo, o algo así. Solo podían saltar a 3”, lo que cabe esperar
en la Tierra para un hombre que usa todo ese arsenal y traje espacial. Pero, en la Luna la gravedad es 1/6 menor y
no hay atmósfera que cause resistencia.
Eso significa que su peso solo era equivalente a 60 lbs, pero de todos
modos ellos conservaban toda su fuerza. OK, tomen la fuerza completa de un
hombre y pónganla en un cuerpo de solo 60 lbs, ahora bien, ¿cuán alto podría el
saltar? Si puede saltar unos pies sobre la tierra, entonces a una gravedad de
1/6 menor, debería saltar de 3 a 6 pies.
Recuerden, es solo 1/6 de la gravedad, solo 1/6 de la resistencia para
saltar hacia arriba. Y sin aire que resista el ascenso, descenso o la
caída. No significaría eso que ellos
deberían saltar hacia arriba más bien rápidamente, sin haber nada que resista a
su movimiento, excepto el 1/6 de gravedad terrestre, por lo que el ascenso no
sería tan lento, y seguidamente al no haber aire que resistiera la caída, el
descenso también tendría que ser más veloz incluso que en la Tierra. Pero, estos hombres saltan arriba y abajo muy
lentamente, exactamente lo opuesto de lo que deberían estar haciendo. Una vez más, cambien la velocidad de playback
de x1.8 a x2 y hey, guau, estos tipos saltan arriba y abajo a la velocidad
terrestre normal... Extraño, ¿no es así? No les induce amablemente a pensar que
lo trucaron todo y realmente armaron unas pocas cosas? Esto es asimismo patente en los videos del
Rover Lunar, el carrito eléctrico usado para conducir por la superficie lunar.
Hay videos del rover subiendo y bajando por pequeñas dunas. En el video se
puede apreciar una cubierta totalmente flotando en el aire al pasar por encima
de la pequeña duna, luego, descendiendo lentamente a tierra, con el polvo
flotando gentilmente a su alrededor.
Aceleren esto 2 veces y todo tiene un aspecto asombrosamente normal,
como un par de hombres que usan ciertos trajes y conducen por las dunas
arenosas. Ahora bien, mi punto es este,
si ellos realmente iban tan lento como el film de la NASA retrata, entonces la
única razón de que la rueda estuviera suspendida sobre el suelo, a esa
velocidad lenta se debería al 1/6 de gravedad. Eso significa que dado que todo
es de un peso 1/6 menor, insumiría menos fuerza el hacer que volara (grande,
cuando ellos trataron de saltar hacia arriba, ¿porqué solo 3”?) OK, así que la
rueda flota más fácil en la Luna, pero los hombres no, OK, luego se deduce que
también debería flotar 6 veces más alto dado que existe menos gravedad para
evitar que así lo hagan. Y sin atmósfera para desacelerarlos, quizás también
debería elevarse más. Pero, como quiera
que sea, NO debe ser así en el movimiento LENTO. No, si todo debe ser incluso más rápido que
en la Tierra dado que no hay atmósfera y menos gravedad, lo que implica una
menor resistencia al movimiento, eso implica una velocidad aumentada, no
disminuída. Si decimos que estos son
videos reales de los hombres en la Luna, entonces aquí hay algo retorcido. No
me vengan con códigos Einstenianos, cambiando los hechos para adecuarlos a la
teoría, y aceleren el video x2, muy revelador, todo parece ‘normal’. La evidencia señala que el hecho fue trucado.
Piensen en ello. [No tengo aquí suficiente espacio en la WEB para incluir
ningún video MPEG digitalizado o de un video acelerado 2 veces del rover en
acción, o de los astronautas saltando por ahí.
Eventualmente los haré en formato MPEG y los pondré a disposición si
alguien puede albergarlos en algún sitio de la casa que sea bonito, yo me uniré
con el desde mi página. Hasta ahora, me
llevó meses encontrar tiempo para meramente escribir esto y despacharlo, de
modo que me tomará varios meses más la digitalización y MPEG del video] . Como
sigo diciendo, no lo sé con un 100% de certeza, pero hay definitivamente
agujeros en las presentaciones de la NASA y sus explicaciones. Agujeros que encajan en el hecho de que fue
todo un truco. Había suficiente motivo
para trucarlo. Todavía no he
hallado nada que me pruebe
absolutamente, sin lugar a duda alguna que las misiones no fueron
trucadas. Hay algo, sin embargo, sobre
lo cual no he podido averiguar mucho, de ninguna manera. Es algo que podría brindar la evidencia de
que la misión sí ocurrió. En una de las misiones, una Universidad, creo que de
Francia, entregó a los astronautas un pequeño reflector de aproximadamente 1
pie cuadrado que los astronautas colocaron en el suelo y lo dirigieron hacia la
Tierra. La universidad entonces usó las
coordenadas suministradas por la NASA en cuanto a la ubicación del espejo y la
universidad dirigió un laser de alto poder hacia el reflector y pudo captar su
señal de vuelta a la Tierra, después que el haz laser había recorrido todo el
camino a la Luna, golpeara el reflector
de 1 pie cuadrado, luego hiciera todo el recorrido de vuelta a la tierra y
golpeara en su receptor. Un total de
500.000 millas. A lo largo de los años,
la NASA dijo que habían usado estos datos laser para rastrear con más precisión
la distancia de la Tierra a la Luna y su velocidad exacta de revolución y
velocidad orbital, etc., etc. Este sería
un proyecto que aún continúa, o podría ser repetido por otros. Lo que se necesitaría sería un laser lo
bastante poderoso y las coordenadas exactas del espejo. Si podíamos hacer esto hace 25 años,
ciertamente lo tendríamos que hacer ahora.
Si varias Universidades independientes
fueran a duplicarlo, lasers
brillantes en ese espejo y reunión de datos de diferentes puntos de la Tierra,
ciertamente que disiparía largamente la teoría de que los alunizajes fueron un
embuste. Especialmente si
pudiéramos irradiar haces que permitieran la lectura de un espectro, lo
que determinaría el tipo de material con el cual está hecho el reflector,
meramente para confirmar que sería el mismo reflector que los astronautas
supuestamente dejaron (y no meramente
algún extraño objeto reflector en la superficie lunar. Ahora bien, tras
decir eso, tengo algunos problemas respecto a la forma en que se ejecutó este
proyecto. Estamos hablando de un haz que recorrió 500.000 millas. Era
ciertamente un haz luminoso paralelo cierto y exacto. Otra cosa es que este haz
tenga que atravesar la atmósfera terrestre, la cual posee un determinado porcentaje
de humedad y causa una refracción mensurable de un haz de luz paralelo. La atmósfera también podría causar que la luz
se curvara y se saliera leve o considerablemente de su ángulo. Todo esto habría que multiplicarlo por 2
cuando el haz reingresara a la atmósfera
terrestre, en su regreso de la Luna, sin embargo, el haz que reingresa ya
debería haberse debilitado y ‘abierto’ de su ángulo, en su primer paso por la
atmósfera. Y puesto que este haz tiene
que viajar 250.000 millas para impactar en este reflector de 1 pie cuadrado,
seguidamente, otras 250.000 millas de vuelta hasta un dispositivo de recepción
en Tierra, una muy diminuta fracción de un grado, arrojaría a dicho haz a
millas del centro, en cualquier dirección.
En otras palabras, el haz tendría que estar extremadamente ubicado con
exactitud y todas las defracciones y curvaturas atmosféricas deberían tomarse
en cuenta exactamente, y conformadas para un espectro de una diminuta fracción
de un grado. Quizás esté equivocado, pero ¿realmente es posible hacerlo? A mí no me parece probable. Lo que fue interesante, así como frustrante,
es que todos los datos para el experimento, estuvieron supervisados por la
NASA. Eso significaría que ellos
pudieron haber ‘hecho’ los datos, no reunido los mismos. Otra idea sería dirigir el Hubble al lugar de
la Luna, hacia las coordenadas del alunizaje y ver si podemos ver las banderas
y el rover y los landers que se dejaron allí.
Quiero decir, ¿cuenta el Hubble con tan magnífico poder? Empero, el problema parecido a este, es que
el Hubble está bajo el control de la NASA, ¿cómo sabríamos si trucan de nuevo
las fotos? Ahora, finalmente, una última nota por ahora... ¿Qué pasa si el
proyecto lunar Géminis y Mercurio, fueron todos una mentira? ¿Qué deberíamos
hacer al respecto? Supongamos que lo
fue, y supongamos incluso que las pruebas espaciales fueron trucadas. ¿Qué significaría? ¿Se volverían los pueblos contra el
gobierno? ¿Deberíamos demandar el fin de todo gobierno? No. Yo no soy un
promotor de la anarquía ni de echar al gobierno, ni nada parecido a eso. Si mis
teorías son correctas y el embuste fue producto del esfuerzo de la Guerra Fría, y hubo motivos válidos
para ello, entonces nosotros, la gente, tenemos que conceder a eso cierta
consideración. Si mi teoría de que los
EE.UU se metieron en el menjunje de falsear una cosa tras otra es correcta,
luego las decisiones deben haber tenido cierta validez. Debe haber habido
suficiente justificación para ello. No, no me gusta que me mientan, pero, para
quienes lo ignoran o no recuerdan, la amenaza comunista era algo muy
atemorizante y real, en especial en la década de 1950 y 1960. Fue a mediados de los ’50 que los tanques
Soviéticos rodaron por las calles de Polonia y Hungría. ¿Quién seguía? Se temía realmente que invadieran todo
Europa. Y los soviéticos tenían ICBMs, presionando un botón, Nueva York, Los Angeles o Washington D.C.
podían ser reducidas a una pila de cenizas. Supongo que todos los que crecieron
desde esa época en adelante, lo hicieron
bajo la amenaza de una guerra nuclear, pero fue mucho más intensa a principios
de los ’60 que en ninguna otra época. En
el momento de Bahía de Cochinos, el
mundo escapó a una explosión nuclear, solo por la gracia de Dios, Krishna. Carteles de refugio aparecían en todas
partes, en escuelas, centros comerciales. Personas como uno de mis vecinos de
la calle, pagó miles para tener un refugio contra Bomba-A para albergar a toda
una familia, instalado bajo su propio terreno. Fue para la época de Bahía de
Cochinos que un trabajador civil de desastres vino a nuestra escuela a enseñarnos a nosotros,
los chicos (quizás 12-13 años de edad) qué hacer y que esperar ‘cuando’una
bomba atómica cayera en la ciudad de LA, a unas 30 millas de distancia. Primero, dijo, habría una luz enceguecedora,
tan intensa que nos quedaríamos todos ciegos para siempre si no nos cubríamos
de inmediato los ojos con las manos y nos tirábamos de cara al piso. Incluso
entonces, no teníamos que tener miedo si nos quedábamos temporalmente ciegos en
mérito a la intensidad del destello. Luego, expresó habría una ola de intenso
calor, que posiblemente nuestras ropas ardieran en llamas, la ropa de polyester
podría derretirse, y habría incendios por toda la ciudad. Luego, habría una ola
de impacto que causaría que todos los vidrios se rompieran en pedazos, los
libros y escritorios saldrían volando, etc. Pero nos dijo que la clase de todos
modos debía sobrevivir. De todos modos,
debía esperarse que las ondas sonoras y de presión nos harían retumbar los oídos,
y era probable sangraran nuestras orejas, quizás no podríamos oír nada, al
menos por algún tiempo. Entonces, allí
habría una clase de 30 chicos ciegos y sordos y un maestro ciego y sordo, pero
no se preocupen, se pone peor. Lo peor
que había que temer era la radiación que iba a caer, la que dijo quizás sería
totalmente invisible. Quiero decir, eso
nos ‘enseñaron’ en 7mo. Grado. Como sea, lo he relatado para que se comprenda
el clima y humor de aquellos días.
Temíamos y esperábamos intensamente una guerra nuclear que podría
estallar en cualquier momento. Y casi
sucedió. Políticamente, la Unión Soviética y el Comunismo Marxista se estaba
desarrollando y diseminando, y mucho de ello se debía al hecho de que estaban
probando y mostrándose a sí mismos como tecnológicamente avanzados. Hey, si tenía que suceder una guerra entre
EE.UU y la URSS, quien tuviera la tecnología más avanzada triunfaría de seguro,
entonces, si tú eres una Nación menos poderosa, más pequeña, ¿de qué lado te gustaría estar? Del lado ganador. Querrías estar del lado
que mostrara un progreso tecnológico superior.
Y la Unión Soviética estaba ganando esta carrera. De hecho, ya en 1955, incluso antes de lanzarse el primer satélite,
Rusia proclamó ante el mundo que dentro de un año intentarían enviar un hombre
a la Luna, ¡ida y vuelta!!! Era una declaración audaz, aunque algo ridícula, a
la luz de lo que eran los programas espaciales en aquella época. De todos modos, subraya asimismo cuán ingenuos
eran los científicos de la época respecto a la enormidad de la empresa. Muchos opinaban que se trataba meramente de
construir un cohete lo bastante grande... La difusión del Comunismo era una
amenaza real, y estaba creciendo, y lo que apoderaba esa difusión, era la
avanzada tecnología de la URSS. Y lo que salió al frente a fines de los ’50 y
principios de los ’60, en proeza tecnológica, era la conquista del
Espacio. Ciencia espacial y exploración
espacial. ¿Porqué había que detener al Comunismo? Si ignoran la respuesta a eso, qué puedo decir.
En la Conciencia de Krishna no nos oponemos a una ideología comunista
verdadera, sin embargo, la base de tal ideología comunista cierta es que todo
pertenece al Dios Supremo, y no que todo pertenece al Estado material hecho por
el hombre, administrado por el hombre.
Pero nos oponemos drásticamente al ateísmo, en especial al ateísmo
forzoso. El Comunismo Marxista instauraba oficialmente el ateísmo como la
religión Estatal. Virtualmente cercenaba
o anulaba todas las demás formas de religión verdadera y en su lugar emplazaba
la ideología atea impuesta por el Estado, donde el Estado impersonal y sin
rostro es el Supremo. Cuando el comunismo había avanzado por las calles de
Rusia hacía muchos años, el Estado había tomado y ejercido el control absoluto
sobre todas las granjas y producción y procesamiento alimenticio. Luego, condujeron sus camiones por las
pequeñas ciudades rurales y le dijeron a la gente que Dios había muerto, que
Dios no existía. Para probarlo, decían a la gente que fuera a sus iglesias y le
orara a Dios por su pan cotidiano. Por una semana, los comunistas retiraban los
suministros de comida a la ciudad. Una semana después, los camiones militares
volvían a la misma ciudad y preguntaban a la gente, “Ahora, pidan al Estado su
pan”. Cuando la gente se acercaba al camión a pedir pan, los militares
comunistas se lo daban, diciéndoles. “ ¿Ahora quién es el Supremo? ¿Dios o el
Estado? ¿Quién les ha dado su pan de cada día, Dios o el Estado?”. Así pues, ellos convertían a las masas en
ateos, apartándolos de la religión y obligándolos a aceptar sus maneras
ateas. Si tú eres una persona religiosa,
podrás entender porqué yo y la mayoría de los americanos del ’50 y ’60 temíamos
al Comunismo. Si Rusia estaba ganando influencia a nivel mundial mostrando al
mundo que eran una Nación avanzada y tecnológicamente superior, los EE.UU
tenían que hacer lo necesario para detenerlos.
Lo que fuera (hasta determinado límite), lo teníamos que hacer. El uso de bombas nucleares y poner en riesgo
la aniquilación total de toda la raza humana no era una alternativa
viable. Era una locura, y nosotros lo
sabíamos. Ninguno de los dos lados
quería arriesgar eso. Entonces, armamos
una guerra fría, en la que el campo de batalla principal era la tecnología y la
exploración espacial. Como todo
aspirante artístico (o maestro) de
fotografía o cinematografía o videográfico), les diría, “no tiene porqué ser,
tiene que parecer que lo es”. En esta
guerra fría por el espacio, de alguna manera eso se volvió el modus
operandi. Realmente no tenía
necesariamente que ser, tenía meramente que parecer que lo era. Rusia descubrió
que ella realmente no tenía que enviar hombres al espacio, solo tenía que hacer
parecer que lo hacía. Los EE.UU descubrieron
que realmente no tenían que enviar hombres a la Luna, solo tenía que
parecerlo. Ahora bien, imaginen, si mi
escenario es correcto, y ustedes son el Presidente o la cabeza de la CIA, o la
cabeza de la NASA o lo que fuere - ¿Cuándo se limpian? ¿Y cuándo paran la
pelota una vez echada a rodar? Ya lo ven, para convencer al otro lado, tienen
que convencer a su propia gente. Para que EE.UU lograra que Rusia y el resto
del mundo realmente creyeran que se podía mandar un hombre a la Luna, tenían
que engañar a todos. Solo un puñado diminuto de personas lo sabrían. La mayoría de los trabajadores de JPL o la
NASA y en especial los senadores y demás personal no esencial, ellos también
tendrían que creer la mentira. No podría haber ninguna excepción. Las universidades,
las compañías constructoras de cohetes, la mayoría del personal militar, nadie
debía saber la verdad. ¿Es posible
perpetuar una mentira de tal magnitud por todos estos años? Bueno, supongo que
sí, lo están haciendo. O se trata de eso o debe haber algún otro motivo para
que no haya ningún orificio debajo de los cohetes lunares lander, porqué no en
los Saturno 5, porqué no hay polvo en los pies del lander, porqué los
movimientos fueron tan lentos en la Luna, cuando no deberían haber sido, etc.
Pero hoy vivimos en un mundo diferente.
La Guerra Fría ya terminó (o al menos esperamos que así sea). La Unión Soviética ha colapsado. Ya no hay
más razón para seguir sosteniendo la mentira. Pero, pónganse en el lugar de
quienes mantuvieron el secreto todo este tiempo. ¿Cómo irían por ahí revelando la verdad
cierta sin causar un descalabro social de proporciones? ¿Qué pasaría
realmente? ¿Cómo reaccionarían las
masas? Pienso que pueden apreciar que habría un temor legítimo de parte de
ellos. Ellos tienen definitivamente un
dilema entre manos. ( Y todas las universidades y legisladores querrán ver cada
vez más exploraciones en el espacio profundo y dar los fondos para ello, de
modo que habrá que trucar más misiones).
Sin embargo, ahora que la necesidad de engañar a las masas ya no está
más presente, ahora no se justifica más perpetuarla. La verdad debe ser revelada. Si mis teorías son correctas, sugiero
vigorosamente que ahora ha llegado el tiempo de cosechar para ser limpios y
contar la verdad real. Debe hacerse en un mensaje ampliamente promocionado y
entregado por los líderes de los EE.UU y Rusia junto con los principales
científicos. Debe hacerse en una
presentación de video en vivo transmitida por todos los canales de aire de TV y
radio y la Internet, simultáneamente.
Debe explicarse completamente porqué se ha hecho, y exactamente qué se
hizo, y exactamente porqué se embaucó.
Debe explicarse cómo se hizo el truco.
Luego, ha de apelar al sentido común de la sociedad humana y urgir que
no haya reacciones perturbadoras, que eso no será para beneficio de nadie. Si
tengo razón, y hubo justificación para las mentiras, entonces que concedan
algún crédito a las masas, ellas entenderán si se les presenta
correctamente. Expliquen cuales fueron
los motivos para comenzar las mentiras, luego expliquen la razón de porqué
permaneció como válida hasta ahora, cuando ya no hay más una guerra fría. Si las partes involucradas esperan más tiempo
para limpiarse, entonces perderán la oportunidad. Luego habrá pasado el tiempo de tener una
razón legítima para continuar con la mentira.
Justo ahora es el momento perfecto. Sin embargo, si siguen mi plan, solo
les pido que me concedan a mí, un devoto de Krishna, el crédito por urgirlos a
así hacerlo... Eso es todo por ahora. Trataré de actualizar o añadir algunas cosas
más a medida que lo piense.
Comentarios
Publicar un comentario